例外安全和make_unique

Question

只是为了澄清一下,make_unique当你在表达式中有多个分配而不只是一个时,使用只会增加异常安全性,对吗？例如

void f(T*);

f(new T);

是完全异常安全(就分配和东西而言),而

void f(T*, T*);

f(new T, new T);

是不正确的？

Answer 1

不仅在您有多个分配时,而且每当您可以在不同的地方投掷时.考虑一下:

f(make_unique<T>(), function_that_can_throw());

与:

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

在第二种情况下,允许编译器调用(按顺序):

• new T
• function_that_can_throw()
• unique_ptr<T>(...)

显然,如果function_that_can_throw真的抛出然后你泄漏.make_unique防止这种情况.

当然,第二次分配(如你的问题)只是一个特例function_that_can_throw().

作为一般经验法则,只需使用make_unique以使您的代码保持一致.它总是正确的(读取:异常安全)当你需要一个unique_ptr,它对性能没有任何影响,所以没有理由不使用它(虽然实际上没有使用它引入了很多陷阱).

Answer 2

我认为你在比较实际使用的东西时会更好std::unique_ptr<T>:

void f(std::unique_ptr<T>);

f(std::unique_ptr<T>(new T));
f(std::make_unique<T>());

如果抛出异常,这些调用都不会泄漏.然而

void f(std::unique_ptr<T>, std::unique_ptr<T>);

g(std::unique_ptr<T>(new T), std::unique_ptr<T>(new T));
g(std::make_unique<T>(), std::make_unique<T>());

在这种情况下,std::unique_ptr<T>如果抛出异常,显式使用的版本可能会泄漏(因为编译器可能new在构造任一临时值之前开始计算-expressions).

Answer 3

从C++ 17开始,异常安全问题通过[expr.call]的重写来解决

参数的初始化(包括每个相关的值计算和副作用)相对于任何其他参数的初始化是不确定的.

这里不确定地排序意味着一个在另一个之前被排序,但是没有指定.

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw());

只能有两种可能的执行顺序

1. new T unique_ptr<T>::unique_ptr function_that_can_throw
2. function_that_can_throw new T unique_ptr<T>::unique_ptr

这意味着它现在是异常安全的.