私人继承和组合,哪一个最好,为什么？

Question

假设我有一个类engin,我从engin类继承了一个类汽车

class engin
{
    public:
        engin(int nobofcylinders);
        void start();
};
class car:private engin
{
    public:
        car():e(8){}
        void start()
        {
            e.start();
        }
    private:
        engin e;
};

现在同样可以通过组合来完成,问题是哪个approch最好,主要用于编程,以及为什么???????

Answer 1

组成是首选的两个主要原因:

• 正在编写的东西可以有名字
• 你可以组成同一类型的多个东西

Answer 2

如果要将私有继承与组合进行比较,请阅读http://www.parashift.com/c++-faq-lite/private-inheritance.html#faq-24.3.我不认为私人继承是好的.

一个Car 有一个 Engine,但是一个Car 不是一个 Engine,所以最好用作文来完成.

继承对"is-a"关系很有用,例如a Bus -a Car,a Car is-a vehicle等.

组合对于"has-a"关系很有用,例如Car has Wheel -s,Car has-an Engine等.

所以逻辑代码应该是这样的

class Car : public Vehicle {
    Engine engine;
    Wheel  wheels[4];
    ...
};

Answer 3

我更喜欢将继承视为derived is a kind of base，这基本上意味着公共继承。在私有继承的情况下，它更像是derived has a base，恕我直言听起来不正确，因为恕我直言，这是组合的工作，而不是任何类型的继承。那么，既然私有继承和组合在逻辑上本质上是相同的，那么选择哪个呢？有了你发布的例子，我肯定会去作曲。为什么？我倾向于将各种继承视为一种kind of关系，就您发布的示例而言，我想不出我可以说的情况a car is kind of an engine，它根本不是。确实很像a car has an engine，那么为什么汽车会继承发动机呢？我看不出任何原因。

现在，确实在某些情况下，私有继承是好的，即boost::noncopyable，由于它的 ctor/dtor 受到保护，您将很难实例化它，而且实际上，由于我们希望我们的类能够have a noncopyable part，这是唯一的出路。

一些风格指南（例如google c++ 风格指南）甚至建议永远不要使用私有继承，原因与我已经写过的类似 - 私有继承有点令人困惑。