ServiceLocator和开放/封闭原则

Question

我想:

1. 使所有需要它们的类可以看到通常需要的服务,
2. 用最少的样板,和
3. 不牺牲可测试性!

这是一个小项目,我认为DI可能有点矫枉过正,但也许我错了？无论如何,我一直专注于Martin Fowler所描述的ServiceLocator模式

在客户端类的构造函数中,我有这样的东西:

this->db = Locator::getDb();
this->log = Locator::getLogger();

然后,类'方法的其余部分通过这些成员属性访问服务,例如:

this->fooModel = new fooModel(this->db);
fooItem1234 = this->fooModel->findById(1234);

但是我也希望"模型"对象(如上面的fooModel)具有这种级别的可见性,因为它们可以从几个不同的位置访问,并且不需要有多个实例.

所以我最初的想法是将Locator扩展为a ::getFooModel()但现在看来我违反了开放/封闭原则,因为每次引入新的模型类时我都要修改Locator.

为了满足OCP,我可以使用动态服务定位器(也在Fowler的页面上描述)但是我出于与他相同的原因并没有完全出售,即它不够明确.

另一个解决方案就是让我所有模型的方法都是静态的.所以:

fooItem1234 = FooModel::findById(1234);

我喜欢这个,因为它是零样板.我可以创建一个新的模型类,并从任何地方开始用一行来调用它.但现在该模型依赖于Locator来找到它的数据库连接,我不确定我对此的看法.首先,如果我需要在不同的数据库连接上打开两个fooModel,那将是一团糟和/或不可能.也就是说,我实际上并不需要这样做,所以这个选项看起来有点诱人.

最后,还有DI.但就像我上面说的那样,我觉得这个小项目可能太过分了.

结论:我有点卡在这里,并希望得到StackOverflow大师的一些建议!

Answer 1

为什么你认为DI对你的项目来说太过分了？诸如构造函数注入之类的DI模式比服务定位器(我认为是反模式)更简单,更清晰.

我认为Service Locator是一个反模式,因为它对API的用户完全不透明,需要依赖于它们; 因此,可以在服务定位器抛出的上下文中轻松调用对象上的方法,而API绝对不会让您知道这种情况.

您不需要DI容器来使用DI.如果只有一个简单的项目,你可以使用所谓的穷人的DI,你可以手动连接依赖项.