在java中的方法调用接受实践中传递'this'

Question

在方法调用中传递当前对象是好/坏/可接受的做法.如:

public class Bar{
    public Bar(){}

    public void foo(Baz baz){
        //  modify some values of baz
    }
}

public class Baz{
    //constructor omitted

    public void method(){
        Bar bar = new Bar();
        bar.foo(this);
    }
}

具体来说,线路是否bar.foo(this)可以接受？

Answer 1

这没什么不对.什么不是一个好的做法是在内部构造函数中执行相同的操作,因为您将提供对尚未完全初始化的对象的引用.

这里有一个类似的帖子:Java在构造函数 中泄漏它,它们解释了为什么后者是一个不好的做法.

Answer 2

没有理由不使用它,this是当前的实例,它是完全合法的使用.事实上,通常没有简洁的方法来省略它.

所以使用它.

因为没有例子很难说服它是可以接受的(对这样一个问题的否定答案总是更易于论证),我只打开了一个最常见的java.lang类,String一个,当然我发现了这种用法的实例,例如

1084        // Argument is a String
1085        if (cs.equals(this))
1086            return true;

寻找(this在大"接受"的项目,你不会不发现它.

Answer 3

是的,但你应该小心两件事

1. 在尚未构造对象时传递此对象(即在其构造函数中)
2. 将此传递给长寿命对象,这将使引用保持活动状态,并防止此对象被垃圾回收.

Answer 4

这是完全正常的,完全可以接受的.

Answer 5

这代表当前的对象.你正在做的是sytatically正确,但如果你在同一个类中调用该方法,我认为不需要这样做.

Answer 6

如果有不太复杂的替代方案来实现相同的行为，那么在方法调用中传递当前对象是不好的做法。

\n\n

this根据定义，一旦从一个对象传递到另一个对象，就会创建双向关联。

\n\n

引用 Martin Fowler 的《重构》：

\n\n

\n

将双向关联更改为单向 (200)

\n\n

双向关联很有用，但它们是有代价的。代价是维护双向链接和确保正确创建和删除对象所增加的复杂性。双向关联对于许多程序员来说并不自然，因此它们通常是错误的来源

\n\n

...

\n\n

您应该在需要时使用双向关联，但在不需要时则不使用\xe2\x80\x99t。一旦您发现双向关联不再发挥其作用，请删除不必要的末端。

\n

\n\n

this因此，从理论上讲，当我们发现需要通过并努力想其他方法来解决手头的问题时，我们应该听到警钟。当然，有时候，在最后的手段下，这样做是有意义的。

\n\n

此外，在长期重构代码以实现整体改进的过程中，通常有必要暂时破坏您的设计，做“不好的做法”。（后退一步，前进两步）。

\n\n

在实践中，我发现通过避免像瘟疫一样的双向链接，我的代码得到了巨大的改进。

\n