素数因子化

chr*_*isg 11 algorithm math computer-science prime-factoring

我最近一直在阅读关于密码学中素因子的一般用法.在我读到的任何地方,它都表明没有"PUBLISHED"算法在多项式时间(与指数时间相反)中运行,以找到键的素因子.

如果发现或发布的算法确实在多项式时间内运行,那么这将如何影响现实世界的计算环境而不是理论和计算机科学的世界.考虑到我们依赖密码学的程度会突然停止.

考虑到这一点,如果P = NP是真的,那么可能会发生什么,我们依赖于它还有多少被推崇的事实.

我是初学者所以请原谅我的问题中的任何错误,但我想你会得到我的一般要点.

Kon*_*lph 8

考虑到这一点,如果N = NP是真的,他们会告诉我们.

谁是" 他们 "?如果是真的,我们就会知道.计算机科学家?那是我们.密码学家和数学家?专业人士?专家?像我们这样的人.互联网用户,甚至是Stack Overflow.

我们不需要被告知.我们告诉你.

科学和研究不是闭门造车.如果有人发现P = NP,那么这不能保密,仅仅是因为研究的发表方式.原则上,每个人都可以进行此类研究.

  • 美国国家安全局肯定会闭门进行研究,并不清楚他们会发布这样的结果.我敢肯定它最终会泄漏,但你永远不会知道=) (6认同)
  • 另一件需要注意的事情是,算法泄漏的容易性与其他阴谋观念相比.例如,如果军方抓获了一名外星人,几乎没有任何证据可以说服每个人(即使是物理证据也会被怀疑).另一方面,如果某人有一个算法来计算多项式时间内的数字,则不需要进一步证明 - 它既可以工作,也可以不工作. (6认同)
  • +1:无论如何谁是"他们"?很长一段时间我都很想知道这件事. (2认同)
  • @Stephen, David:即使是 NSA 也使用 RFP 来设计他们的密码算法,因为他们意识到他们无法将所有聪明人都关在门外。所以,是的,军方和许多大公司一样,都是闭门进行研究。但我相信,所有真正开创性的工作都不能保密。至于美国国家安全局“领先”于公共研究的说法,我相当怀疑。他们的资源虽然庞大,但实在是太有限了,无法与“基本上所有其他人”竞争,除了非常小的问题。 (2认同)

eri*_*son 5

这取决于谁发现它.

国家安全局和其他在国家赞助下研究密码学的组织,与康拉德的断言相反,在闭门和枪支下进行研究和科学研究.他们在一些重要发现上"攫取"已发表的学术研究人员.最后,他们有一段历史,在学术研究人员独立发现之后,多年来一直隐瞒密码分析的进展.

我对阴谋理论并不陌生.但如果政府没有在分解问题上花费大量"黑"钱,我会感到非常惊讶.如果获得任何结果,他们将保密.美国各机构因未能相互协调以避免恐怖主义而受到许多批评.向美国国家安全局收集的信息通知联邦调查局可能会对国家安全局的能力"过多".

你可能会在这次采访中发现布鲁斯施奈尔提出的第一个问题很有趣.结果是NSA将始终优于学术界,但这种差距正在缩小.

对于它的价值,NSA建议使用椭圆曲线Diffie-Hellman密钥协议,而不是RSA加密.他们喜欢较小的钥匙吗?他们正在展望量子计算吗?要么 … ?


Kei*_*all 5

请记住,分解是未知的(并且推测不是)NP完全,因此证明P算法的因子分解不会暗示P = NP.据推测,我们可以将加密算法的基础转换为某些NP完全问题.


Bil*_*ard 3

如果发现一种真正有效的合数因式分解算法,我认为最大的直接影响将是对电子商务。具体来说,它会慢慢停止,直到开发出一种不依赖于分解作为单向函数的加密形式。

在过去的四十年里,私营部门对密码学进行了大量研究。与上一个时代相比,这是一个重大转变,在上一个时代,加密货币主要属于军事和秘密政府机构的职权范围。那些秘密机构肯定试图抵制这种变化,但一旦发现知识,就很难将其保密。考虑到这一点,我认为 P = NP 问题的解决方案不会长期成为秘密,尽管它可能会在这一领域产生任何影响。潜在的好处将涉及更广泛的应用。

顺便说一句,已经有一些关于量子密码学的研究,其中

依赖于量子力学的基础,与传统的公钥密码术不同,传统的公钥密码术依赖于某些数学函数的计算难度,并且不能提供任何窃听迹象或密钥安全保证。

第一个使用该技术的实用网络于 2008 年上线。

  • “直到开发出一种不依赖于因式分解作为单向函数的加密形式之前,它就会逐渐停止”。例如,ECC。假设这个因式分解的突破也不能解决离散对数问题。 (2认同)
  • -1:它不会慢慢停止;现有的加密方法不依赖于分解或离散对数的难度(如果分解的话几乎肯定会被破坏,尽管我不知道显式减少)。 (2认同)