用于初始化单个变量的 C++ 样式

Question

在初始化自动管理的简单变量而不是通过赋值时，有几种不同的风格。我想知道是否有任何特定的理由偏爱一个而不是另一个，或者这只是一个风格问题。

使用括号很有吸引力，因为它感觉类似于实例化一个对象

double answer(42.0);
ComplexNumber i(0,1);

虽然使用大括号很有吸引力，因为它感觉类似于初始化容器

double answer{42};
std::vector<double> i{0,1};
double i2[] = {0,1};

有什么特别的理由偏爱一种风格而不是另一种风格吗？

Answer 1

看这里：GotW #1：变量初始化。这是 H. Sutter 答案的详细描述。

\n\n

H. Sutter 上面谈到了变量初始化的新旧风格的一般意义。

\n\n

下面根据您的起始主题上下文显示了本文的快速摘要。

\n\n\n\n

这对

\n\n

double answer(42.0); // (1)\ndouble answer{42};  // (2)\n

\n\n

事实上，类似于下面的初始化示例：

\n\n

widget w(x);                // (d)\nwidget w{x};                // (e)\n

\n\n

这些都是直接初始化。但请注意，该语法{x}会创建一个initializer_list. 如果widget有一个采用 的构造函数initializer_list，则首选该构造函数；否则，如果widget有一个采用任何类型的构造函数x（可能带有转换），则使用该构造函数。

\n\n

(2, e) 优于 (1, d) 有两个主要区别：

\n\n

\n
• 首先，语法 (2, e) 是明确的并且避免了“令人烦恼的解析”。如果x是类型名称，则 (1, d) 是函数声明，即使x作用域中还存在命名的变量（见上文），而 (2, e) 绝不是函数声明。
\n

• 其次，语法 (2, e) 更安全，因为它不允许缩小（又名 \xe2\x80\x9clossy\xe2\x80\x9d）转换，而某些内置类型则允许这种转换。考虑：

  \n\n

  int i1( 12.345 ); // ok: toss .345, we didn\'t like it anyway

  \n\n

  int i2{ 12.345 }; // error: would be lossy implicit narrowing

\n

\n\n

下一对

\n\n

ComplexNumber i(0,1); // (3)\nstd::vector<double> i{0,1}; // (4)\n

\n\n

与复杂对象的初始化相关。两者看起来完全相同，但第二个可以帮助我们避免“令人烦恼的解析”，例如：

\n\n

ComplexNumber       w( real(), img() );       // oops, vexing parse \n

\n\n

除此之外，这种方式使代码更加清晰（如果我们使用initializer_list，初始化会更清晰），而且在某些情况下可以减轻语法，例如：

\n\n

draw_rect({ origin, selection });                  // C++11\n

\n\n

Sutter 的原则是：更喜欢使用 初始化{ }，例如vector<int> v = { 1, 2, 3, 4 };或auto v = vector<int>{ 1, 2, 3, 4 };，因为它\xe2\x80\x99 更一致、更正确，并且完全避免了了解旧式陷阱。在单参数情况下，您更愿意只看到符号=，例如int i = 42；和auto x = anything; 省略大括号就可以了。

\n\n

我们可以使用 () 初始化来显式调用特殊构造函数。

\n