将内联方法从头文件移动到.cpp文件

Question

我在foo.h头文件中定义了以下类

class Foo {

public:
    inline int Method();

};

inline int Foo::Method() { // Implementation }

我现在想将实现移动到一个foo.cpp文件.为此,我必须删除inline关键字并将方法的实现移动到这样的foo.cpp文件

#include `foo.h`

inline int Foo::Method() { // Implementation }

我有两个问题:

1. 我关于删除inline关键字的声明是否正确？是否必须删除？
2. 通常删除inline关键字会影响性能(实际上我的所有方法都是内联的)？

非常感谢你提前.

Answer 1

如果将函数定义从标题移动到cpp文件,则必须删除该函数的inline所有所有位置的关键字.使用较旧的连接器可能会使事情稍微变慢,但使用现代连接器时,您应该注意到性能没有真正的差异.^*

在某些情况下,公共成员职能可以inline,但这只是一个坏主意.不要这样做.参数可以用来标记某些私有成员函数inline,但实际上你真正想要的是那些__attribute__((always_inline))或者__forceinline

^{*在极少数情况下,它会有所作为,但99%的时间不会,99.9%的你不在乎.如果测量显示您达到了千分之一,那么您可以使用前述的__forceinline.}

Answer 2

关键字inline在课堂上是多余的.如果你有一个功能体,就暗示了这一点.

在实现文件中,它也是相当多余的.

它的唯一用途是,如果您在标题(或类外的成员函数,但在标题中)中定义一个自由函数,以避免多个实体.

雾现代编译器的优化方面更加冗余,他们无论如何都可以毫无疑问地内联任何内容,或者随意忽略您的关键字.

内联使用必须一致!从7.1.2p4开始:

内联函数应在每个使用过的翻译单元中定义,并且在每种情况下都应具有完全相同的定义(3.2).[注意:在定义出现在翻译单元之前,可能会遇到对内联函数的调用.-end note]如果函数的定义在第一次声明为内联之前出现在翻译单元中,则程序格式错误.如果在一个翻译单元中内联声明具有外部链接的功能,则应在其出现的所有翻译单元中内联声明; 无需诊断....

Answer 3

您和这里提供有关小型功能建议的人正在寻找inline老式的方法。

inline过去的意思是“我希望这段代码能够快速运行，所以每当我调用这个函数时，我希望你就地扩展它以避免函数调用的开销。”

这确实是一个很好的优化。事实上，它非常好，即使您不指定 ，编译器也会急切地执行此操作inline。

编译器也可以自由地不扩展你的inline功能。所以你真的不必担心它会如何影响性能，因为inline如果你以愚蠢的方式使用它，编译器可以并且会忽略它。

事实上，今天的编译器几乎总是忽略您对 的使用inline，而只是做他们认为最好的事情。

那么，既然知道了这一点，为什么人们仍然使用 呢inline？

现在使用它的原因只有一个inline，那就是绕过单一定义规则 (ODR)。

在 C/C++ 中，您只能定义一个函数一次。如果你这样做：

int foo() { /* do something */ }
int foo() { /* do something else */ }

编译器会抱怨你已经定义了同一个函数两次。

这看起来像一个愚蠢的例子，但当你使用时，做这样的事情特别容易#include- 如果你在标头中定义你的函数，并且你使用#include相同的标头两次，这正是你正在做的事情。

值得庆幸的是，inline它还有另一种用途，至今仍然有效：如果将函数标记为inline，它会强制编译器消除 ODR 问题，从而可以在标头中定义函数。

换句话说，inline现在意味着“我想在标头中定义这个函数”。

当您这样看时，应该很清楚，inline在将函数移动到 cpp 文件中时应该删除 。

出于兴趣考虑，有几个地方函数被隐式地内联。其中之一是类成员函数：

struct Foo {
    void bar() { /* do something */ }
};

我见过人们像这样标记函数inline，但这完全是多余的。无论如何，编译器都会这样做；无需担心 ODR，也无需获得任何性能。

另一个地方是在模板中。由于模板必须在标头中定义，因此它们不受 ODR 的约束，并且inlineing 它们是多余的。