use*_*171 36 c++ performance vector clear
我有一个代码,我常规填充0到5000个元素之间的向量.我知道最大值永远不会超过5000.而不是多次初始化矢量,我只想做一次
vector<struct> myvector;
myvector.reserve(5000);
但是,为了再次填充向量,我必须首先清除向量而不改变其容量.所以通常我会调用myvector.clear();
这是O(n)操作.有什么简单的我可以做到提高这个的性能,还是这是最好的？
Vau*_*ato 39
如果你的结构有一个非平凡的析构函数,那么需要为向量的所有元素调用它,而不管它是如何被清空的.如果你的struct只有一个简单的析构函数,那么允许编译器或标准库实现优化掉销毁过程并给你一个O(1)操作.
Dav*_*eas 24
成本主要clear()取决于存储的对象是什么,特别是它们是否具有普通的析构函数.如果类型没有一个简单的析构函数,那么调用必须销毁所有存储的对象,它实际上是一个O(n)操作,但你不能真正做更好的事情.
现在,如果存储的元素具有普通的析构函数,那么实现可以优化成本,并clear()成为廉价的O(1)操作(只需重置大小 - end指针).
请记住,要了解渐近复杂性,您需要知道它所谈论的内容.在clear()它的情况下,它表示被调用的析构函数的数量,但如果成本(隐藏)为0,则操作是无操作.
Jer*_*fin 10
你做删除Vector中的现有项目有什么需要(可能)调用被破坏的每个项目的析构函数.因此,从容器的角度来看,您可以期待的最好的是线性复杂性.
这只留下了你在矢量中存储什么类型的项目的问题.如果您存储类似的东西int,编译器可以/将提前知道没有析构函数可以调用,那么删除最终会导致复杂性不变的可能性至少相当不错.
但是,我怀疑改变语法(例如,clear()vs. resize()vs. erase(begin(), end()))将会产生任何重大差异.语法不会改变(在没有线程的情况下)调用N个析构函数的事实是O(N)操作.
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
22116 次 |
| 最近记录： |