开放泛型的 DI 绑定是反模式吗？

Question

以这个例子为例：

Bind(typeof(IRepository<>)).To(typeof(Repository<>));

这对 NInject 有效，我的问题是这是否是滥用/反模式。

这样做的问题是您不能拥有 IRepository<> 类型的成员/参数变量，因此拥有此绑定实例的唯一方法是通过带有类型请求的工厂。IE

_kernel.Get(typeof(IRepository<>));

一种可能的探索途径可能是使用动力学；

public Foo(IRepository<dynamic> repository)
{}

至少在这里我们有一个构造函数参数被注入，它遵循控制反转。

我问上述问题是因为我问过关于开放泛型的另一个问题；在这种情况下，以下...

public Foo(IEnumerable<IRepository<dynamic>> allRepoInstancesInjected)

......似乎应该是可能的。

Answer 1

我认为您误解了开放通用绑定的工作原理。

您无法使用_kernel.Get(typeof(IRepository<>));This 来解析开放泛型，这只会引发异常。您也无法枚举所有可能的封闭泛型。或者您期望IEnumerable<IList<T>>返回什么？IList与地球上曾经和将要实现的所有类相结合的枚举？

您可以使用它们来获得明确指定的封闭泛型。例如，不是定义应用程序中使用的所有封闭泛型，例如：

Bind(typeof(IRepository<Foo>)).To(typeof(Repository<Foo>));
Bind(typeof(IRepository<Bar>)).To(typeof(Repository<Bar>));
Bind(typeof(IRepository<Baz>)).To(typeof(Repository<Baz>));

你只需定义一次

Bind(typeof(IRepository<>)).To(typeof(Repository<>));

然后你可以将它们作为封闭的通用依赖项

ctor(IRepository<Foo> fooRepository)

我没有看到任何反对模式 DI 的东西。如果通用存储库是反模式是另一个问题，但不是这个问题的一部分。

并获得开放泛型的动态确实有效

ctor(IRepository<dynamic> dynamicRepository)