如果我也使用Java 7,我应该使用Groovy的@CompileStatic

Question

我已经阅读了"Groovy 2.0中的新功能",我对何时使用@CompileStatic感到有些困惑.文章提到@CompileStatic为没有能够利用Java7的调用动态部分的开发人员添加了注释.

因此,如果无法在JDK 7上运行,那么寻求性能改进的开发人员不会看到Groovy 2.0中的太多变化.幸运的是,Groovy开发团队认为这些开发人员可以通过允许类型检查来获得有趣的性能提升等优势代码要静态编译.

我的问题是,如果我使用JDK 7并按照说明添加--indy标志,我是否需要添加@CompileStatic才能看到性能提升？ 这个博客暗示我会,但我不确定他是否正确编译,因为他在Eclipse中做到了.

更新:以下是运行Fibonacci代码的不同排列时的统计信息.

> groovy --indy FibBoth.groovy
..........Fib (non-static indy): 1994.465
..........Fib (static indy): 529.197

> groovy FibBoth.groovy       
..........Fib (non-static): 1212.788
..........Fib (static): 525.671

注意:现在我明白这些功能是独立的,这个问题似乎有点混乱.由于问题的基础是围绕着使我认为两个特征相关的注释的混淆,我认为不改变问题措辞并允许解释差异的接受答案是有道理的.

Answer 1

indy版本是完全动态的Groovy,因为它已知,只有JDK 7 invokedynamic才能更快.@CompileStatic表示静态编译​​.虽然比正常的Groovy更快,但它只能编译Groovy的一个子集并且行为有点不同.特别是所有动态功能都不再可用.因此,如果您想使用动态功能,那么indy是唯一的选择.如果你是一个静态的人并且只使用该语言的一小部分,那么可以使用@CompileStatic.

Fibonacci不是一个invokedynamic可以发光的测试.indy端口并不总是更好.但是如果你做了很多元编程,那么indy会更好.

你必须根据你的用法最终决定

Answer 2

为了简化,@ CompileStatic删除了一些Groovy动态运行时功能,以支持速度.

所以,理论上:

• 由于invokedynamic,JDK7应该比JDK6更快
• @CompileStatic应该比Standard快,因为删除了一些开销和功能.

所有这些都需要注意,它将在很大程度上取决于你正在做什么,因为各种功能都在不同程度上进行了优化.