为什么 cmath 不使用模板和/或重载

Question

TR1 在 C++11 中引入的许多新函数都具有丑陋的类似 C 的签名。例如，引用Boost的TR1文档（http://www.boost.org/doc/libs/1_52_0/doc/html/boost_tr1/subject_list.html#boost_tr1.subject_list.special）：

// [5.2.1.1] associated Laguerre polynomials:
double assoc_laguerre(unsigned n, unsigned m, double x);
float assoc_laguerref(unsigned n, unsigned m, float x);
long double assoc_laguerrel(unsigned n, unsigned m, long double x);

显然，人们更喜欢某种模板化实现（这实际上是 Boost 中这些函数的“本机”签名），或者至少是某种重载而不是多个标识符。

我可以理解，以 C 兼容性为目标意味着支持这些标识符，但这对于纯 C++ 使用者来说是一个麻烦。除了 之外<cmath>，还可能有一些<math>具有更自然界面的 。

我缺少什么（除了可能之前提出的一些问题）？

Answer 1

我不知道 Boost，但所有标准函数都有 <cmath>三种标准类型的重载，所以你有例如：

double cos(double);
float cos(float);
long double cos(long double);

代替C：

double cos(double);
float cosf(float);
long double cosl(long double);

我不太清楚为什么你想要一个函数模板而不是重载。对于大多数数学函数来说，不可能有通用的实现；正确的实现取决于精度、舍入规则等，每种类型的精度、舍入规则等都不同。因此，替代方案是没有通用实现和三个专业化的模板函数。与“更简单”的重载函数相比，这会给你带来什么？