throw在函数签名中使用C++ 关键字被认为是不良做法的技术原因是什么？
bool some_func() throw(myExc)
{
...
if (problem_occurred)
{
throw myExc("problem occurred");
}
...
}
jal*_*alf 116
不,这不是好习惯.相反,它通常被认为是一个坏主意.
http://www.gotw.ca/publications/mill22.htm详细介绍了原因,但问题部分在于编译器无法强制执行此操作,因此必须在运行时检查,这通常是不可取的.并且在任何情况下都没有得到很好的支持.(MSVC忽略了除throw()之外的异常规范,它将其解释为保证不会抛出异常.
sth*_*sth 50
Jalf已经与之相关联,但是GOTW非常清楚为什么异常规范没有人们希望的那样有用:
int Gunc() throw(); // will throw nothing (?)
int Hunc() throw(A,B); // can only throw A or B (?)
评论是否正确？不完全的.
Gunc()可能确实会扔东西,并且Hunc()可能会抛出A或B以外的东西!编译器只是保证在他们这样做的时候击败他们毫无意义......哦,并且在大多数情况下也打败你的程序.
这就是它归结为什么,你可能最终会打电话给terminate()你,你的程序会快速而痛苦地死去.
GOTW的结论是:
所以这就是我们社区今天所学到的最佳建议:
- 道德#1:永远不要写异常规范.
- 道德#2:除了可能是空的,但如果我是你,我甚至会避免.
Joh*_*Doe 29
为了向这个问题的所有其他答案添加更多的价值,我们应该在问题中投入几分钟:以下代码的输出是什么？
#include <iostream>
void throw_exception() throw(const char *)
{
throw 10;
}
void my_unexpected(){
std::cout << "well - this was unexpected" << std::endl;
}
int main(int argc, char **argv){
std::set_unexpected(my_unexpected);
try{
throw_exception();
}catch(int x){
std::cout << "catch int: " << x << std::endl;
}catch(...){
std::cout << "catch ..." << std::endl;
}
}
答:如前所述这里,程序调用std::terminate(),因此没有任何异常处理程序将被调用.
详细信息:my_unexpected()调用第一个 函数,但由于它不会为throw_exception()函数原型重新抛出匹配的异常类型,因此最终会std::terminate()被调用.所以完整的输出看起来像这样:
user @ user:〜/ tmp $ g ++ -o except.test except.test.cpp
user @ user:〜/ tmp $ ./except.test
well - 这是
在抛出'int'实例后调用的意外终止
(core倾倒)
Pao*_*sco 11
throw说明符的唯一实际效果是,如果myExc函数抛出不同的东西,std::unexpected将被调用(而不是正常的未处理异常机制).
要记录函数可以抛出的异常类型,我通常会这样做:
bool
some_func() /* throw (myExc) */ {
}
好吧,在谷歌搜索这个抛出规范时,我看了看这篇文章: - (http://blogs.msdn.com/b/larryosterman/archive/2006/03/22/558390.aspx)
我也在这里复制它的一部分,以便将来可以使用它,而不管上述链接是否有效.
class MyClass
{
size_t CalculateFoo()
{
:
:
};
size_t MethodThatCannotThrow() throw()
{
return 100;
};
void ExampleMethod()
{
size_t foo, bar;
try
{
foo = CalculateFoo();
bar = foo * 100;
MethodThatCannotThrow();
printf("bar is %d", bar);
}
catch (...)
{
}
}
};
当编译器看到这个时,使用"throw()"属性,编译器可以完全优化"bar"变量,因为它知道没有办法从MethodThatCannotThrow()抛出异常.如果没有throw()属性,编译器必须创建"bar"变量,因为如果MethodThatCannotThrow抛出异常,异常处理程序可能/将取决于bar变量的值.
此外,像prefast这样的源代码分析工具可以(并且将会)使用throw()注释来改进它们的错误检测功能 - 例如,如果你有一个try/catch,你调用的所有函数都被标记为throw(),你不需要try/catch(是的,如果你以后调用一个可以抛出的函数,这会有问题).
当投掷规范被添加到语言时它是出于最好的意图,但实践已经证明了一种更实用的方法.
使用C++,我的一般经验法则是仅使用throw规范来指示方法不能抛出.这是一个有力的保证.否则,假设它可以抛出任何东西.