我遇到了一些电气问题，主要是几个月突然断电，尽管 ups 主要解决了这个问题。

但我仍然担心文件系统损坏和数据丢失。

当计算机关机、崩溃或其他文件系统问题时，xfs 是否比 ext3 更糟糕或更不可靠？

有一个 ups 和一个好的备份策略（我有一个 1.5 tb 的磁盘，我想用来备份所有关键数据）就足够了，我不应该担心吗？

我一直在读到当电源关闭时 xfs 将数据归零（尽管我认为这已经解决了），并且诸如 XFS 之类的东西对于防止数据损坏是不安全的。

启用写入屏障并正确调整 xfs，并具有 ups 和备份，xfs 可能与 ext3 一样可靠，或者至少可以接受？

如果我将 xfs 用于 / 和 /home 以获得更高的性能（主要是大文件），与使用 xfs 相比，我将承担更多的数据风险吗？

我有一个块大小为 64k 的 XFS 分区。但是当块大小为 4k 的默认值时，我只能在 Ubuntu 10.10 中安装它。如何挂载块大小较大的分区？

这有效：

sudo mkfs.xfs /dev/sdb1 -b size=4k -d agcount=32 -l size=128m -f
sudo mount /dev/sdb1 /mnt/media

这不起作用：

sudo mkfs.xfs /dev/sdb1 -b size=64k -d agcount=32 -l size=128m -f
sudo mount /dev/sdb1 /mnt/media
mount: Function not implemented

我计划在 XFS 文件系统上使用 RAID 0+1（或 RAID 10、RAID 5）的 Maildir 存储，并且 XFS 将使用 RAID 将使用的条带单元和宽度创建。

我还没有确定 RAID 条带大小，但我的 RAID 系统中的默认值是 128KB。如果我为 Maildir 存储使用 128KB 条带大小，是否会为小于条带大小的文件浪费空间？

我认为 Maildir 中文件的平均大小是 10KB，那么对于这种环境，条带大小最好是多少？

我在 Amazon EC2 上结合使用 mdadm、lvm2 和 XFS。

到目前为止，我已经成功运行了由多个 EBS 卷构建的 RAID 5 卷。附加 EBS 卷并与 mdadm 一起使用以创建 RAID 5。然后，我使用 LVM 将生成的 RAID 呈现为单个物理卷和单个逻辑卷。

过去，我可以通过添加新的 EBS 卷、附加它，然后运行以下过程来扩展文件系统。

mdadm --add /dev/md0 /dev/xvdi

# grow the raid... (could take a while for a large disk!)
mdadm --grow /dev/md0 --raid-devices=4

# grow the LVM physical volume
pvresize /dev/md0

# grow the LVM logical volume ... fairly certain
# -l100%PVS will make the extents use as much space
# as possible on physical disks (and …

我们在集群上运行了一个 14TB XFS 文件服务器，并希望添加配额支持。这是在 CentOS 6.3 (Final) 下运行 3.9.2-1.el6.elrepo.x86_64 内核。

问题是当我们卸载 XFS RAID 并重新挂载它以添加配额支持时，挂载命令挂起。服务器响应并且无法访问XFS 挂载点。恢复我们在 /etc/fstab 中的更改以删除配额选项不会挂载挂载。

我怀疑在重新安装时，XFS 会在 14TB RAID 上运行配额检查。我的问题是：如何禁用初始配额检查，以便它可以正确安装并在后台运行配额检查？

/etc/fstab 入口：

/dev/sdb      /w1      xfs     defaults,noatime,usrquota,grpquota 1 2

/var/log/messages 输出：

Jun  6 11:37:43 nas-2-1 kernel: XFS (sdb): Mounting Filesystem
Jun  6 11:37:43 nas-2-1 kernel: XFS (sdb): Ending clean mount
Jun  6 11:37:43 nas-2-1 kernel: XFS (sdb): Quotacheck needed: Please wait.

我不介意挂载点处于活动状态时 CPU 使用率高或性能低，但让它不可用不是我们想要坚持的选项。我怀疑对 14TB 运行配额检查大约需要一个完整的工作日。

我正在使用带有选项的 rsync

-r for recursive
-l copy symlinks as symlinks
-t preserve modification time
-D preserve devices and specials
-v verbose
--prune-empty-dirs

源文件系统是 ext4，目标文件系统是 XFS。我复制了几百个文件夹，范围在几百个演出到几 TB 之间，它们都在小于 1GB 的大小差异内。然而，这个特定的文件夹在源上是 264GB，一旦我 rsync 它跨它是 286GB。这是一个巨大的差异，我不知道它有什么问题。

如果源 ext4 FS 有一些损坏，它是否可能没有报告正确的磁盘使用情况？我正在使用'du -skh'。

我已经删除了整个内容并重新启动了 3 次，它产生了相同的结果。

Btrfs 是否可以仅将 SSD 用于元数据并将批量数据保留在成本较低的存储（例如 HDD）上？我参考了这个页面Using_Btrfs_with_Multiple_Devices并且找不到解决方案。

谢谢！

我试图使用如何将磁盘空间从 centos-home 移动到 centos-root 中的步骤重新分配未使用的磁盘空间/dev/mapper/centos-home（1.2Tb/dev/centos/root）。

跑完后...

$ umount /dev/mapper/centos-home
$ lvreduce -L 1200G /dev/mapper/centos-home

当我尝试重新安装驱动器时，出现“无法读取超级块”错误。

$ mount /dev/mapper/centos-home
mount: /dev/mapper/centos-home: can't read superblock

在开始之前，我仔细检查以确保在运行“lvreduce”命令之前有足够的可用空间（物理空间）（有 2Tb 可用空间） - 但假设我的错误不是按照中的建议运行命令来首先缩小文件系统LVM 逻辑卷分区在 lvreduce 之后损坏，但也了解到这不能在 XFS 系统上完成，但无法找到具体细节。

我尝试恢复使用，

$ xfs_repair /dev/mapper/centos-home 

但结果说

Sorry, could not find valid secondary superblock; Exiting now.

我也尝试过恢复LV的大小

$ lvextend -L 1200G /dev/mapper/centos-home

结果，

New size (307200 extents) matches existing size (307200 extents)

superblock read但在尝试驱动器时遇到了同样的错误$ mount。

我不确定此时我给自己挖的坑有多深，所以这是我的问题。

从中恢复的最佳方法是什么？或者，如果我无法恢复和安装损坏的驱动器，我是否只需将其删除并创建一个同名的新驱动器？这是否可能，即我需要重新安装 CentOS …

我们正在构建一个可能会生成非常大的 XFS 卷的产品，我正在尝试发现在给定架构的情况下我们可能遇到的扩展瓶颈。

当我们操作文件时，它们被放置在 XFS 卷上的目录中。由于我们处理的文件数量，文件数量肯定在数千万，并且在发布后不久可能会达到数亿。我们知道这一点是因为我们当前的产品是这样运行的，所以我们有理由期待我们的下一个产品也有类似的表现。

因此，正确的早期工程是有序的。

本周的文件基于以下粗略布局：

$ProjectID/$SubProjectID/[md5sum chunked into groups of 4]/file

这给出了看起来有点像的目录：

0123456/001/0e15/a644/8972/19ac/b4b5/97f6/51d6/9a4d/file

分块 md5sum 的原因是为了避免“一个目录中的大堆文件/目录”问题。由于 md5sum 分块，这意味着 1 个文件会导致创建 8 个目录。这对 inode 的影响非常明显，但我不清楚一旦我们达到规模，这些影响将对 XFS 产生什么影响。

有哪些影响？

顺便说一下，这是使用内核 2.6.32，目前是 CentOS 6.2（如果需要，可以更改）。

在测试中，我使用默认值创建了 xfs 卷，并且没有使用任何挂载选项。这是为了尽早解决问题。noatime很简单，因为我们不需要它。总体 XFS 调整是我需要解决的另一个问题，但现在我担心我们现在设计的元数据乘数效应。

我已经知道更好的解决方案是什么，我只是不知道我是否有理由推动改变。

由于 md5sums 的前几个数字非常独特，并且单个子项目很少超过 500 万个文件，在我看来，我们只需要前两个块。这将产生如下布局：

0123456/001/0e15/a644/897219acb4b597f651d69a4d/file

一个完整的第一级和第二级在每个第一级目录中将有 2 ¹⁶个一级目录和 2 ¹⁶个二级目录，卷上总共有 2 ^{32 个}目录。

因此，假设的 500 万个文件子项目将有 2 ¹⁶个一级目录，每个目录中大约有 76 (+/- 2) 个二级目录，每个二级目录中有一个或两个第三级目录。

这种布局的元数据效率更高。我只是不知道是否值得努力改变现在的情况。

我正在对基于SuperMicro E300-8D的小型服务器盒进行基准测试。我已经安装了带有最新更新的最新 CentOS 7.5、64GB DDR4-2100 RAM 和三星 970 EVO 1TB NVMe SSD。操作系统安装在 USB 记忆棒上的内部 USB 端口中，因此除了在我的基准测试期间，SSD 完全没有使用。

受ScyllaDB使用的基准测试方法的启发，我的测试目标是找到此 SSD 的最佳并发级别。为此，我使用了diskplorer，它在内部用于fio探索并发与 IOPS 和延迟之间的关系。它会生成如下所示的方便图表。在所有情况下，我都使用 4K 随机读取工作负载。

问题是我得到的结果毫无意义。这是第一个结果：

生的 /dev/nvme0n1

$ sudo ./diskplorer.py --device=/dev/nvme0n1 --filesize=256G 

这是太棒了！三星自己的规格表声称读取 IOPS 为 500K，20 次并发读取时，我得到了近 600K。右边的轴是以纳秒为单位的读取延迟，红线是平均延迟，误差线是 5% 和 95% 的延迟。所以看起来这个 SSD 的理想并发级别是大约 20 次并发读取，产生极好的延迟 < 100us。

那只是原始SSD。我会将 XFS 放在上面，它针对异步 I/O 进行了优化，而且我确信它不会增加任何显着的开销......

使用新的 XFS 文件系统 /dev/nvme0n1

$ sudo mkfs.xfs /dev/nvme0n1
$ sudo mount /dev/nvme0n1 /mnt
$ sudo ./diskplorer.py --mountpoint=/mnt --filesize=256G 

什么！？这是 …