我已经/dev/sdb使用硬件 RAID制作了一个 16 TB 的磁盘，我很想直接将 XFS 放在上面/dev/sdb而不进行分区。将来我需要将其扩展为两倍大小。
硬件是 HP ProLiant DL380 Gen 9，前面有 12 个 SAS 磁盘托盘。
不进行分区的优点之一是不需要重新启动，但是 > 2 TB 磁盘上的情况是否有所不同？
我是否需要 GPT，或者在没有 GPT 的情况下扩展 RAID 阵列和 XFS 时会遇到问题吗？
我在这个主题上看到的最后一个真正的问题是大约两年前的（ext4 是否已准备好用于生产）。
在此期间，ext4有何改进？
XFS、JFS和ext3是备用的可靠选择。我只在最近的 Ubuntu 测试/开发环境中使用了 ext4，并没有发现任何问题 - 但它们也是低使用率的工作站、VM 和一次性培训环境。
从速度和可靠性的角度来看，ext4 与 XFS 和 JFS（尤其是）相比已经有 [一些] 时间成熟，现在它如何叠加？
有谁知道验证 LVM 和 md RAID 之上的 XFS 文件系统是否在 4096 字节又名“高级格式”扇区磁盘阵列上正确对齐的步骤？
一些参考资料是：
http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/l-4kb-sector-disks/index.html
http://thunk.org/tytso/blog/2009/02/20/aligning -filesystems-to-an-ssds-erase-block-size/
此问题的上下文也与 Stack Overflow 的新 NAS 有关：http : //blog.serverfault.com/post/798854017/the-theoretical-and-real-performance-of-raid-10
第一次海报 - 如果我没有正确遵守礼仪，我深表歉意。
\n我有一个大约 200TB 的 RAID6 阵列，包含 30 个磁盘，但无法安装它 - 我只收到消息：
\nmount /dev/md125 /export/models\nmount:/dev/md125: can't read superblock\n如果我运行mdadm --detail它，它显示为干净的：
/dev/md125:\n Version : 1.2\n Creation Time : Wed Sep 13 15:09:40 2017\n Raid Level : raid6\n Array Size : 218789036032 (203.76 TiB 224.04 TB)\n Used Dev Size : 7813894144 (7.28 TiB 8.00 TB)\n Raid Devices : 30\n Total Devices : 30\n Persistence : Superblock is persistent\n\n Intent Bitmap : Internal\n\n Update Time : Fri …我有一个有一些可用空间的 xfs 文件系统。我可以缩小吗？我知道xfs_growfs。并且有resize2fs和resize_reiserfs。
附带问题：对于大容量长期文件存储，xfs 不是一个好的文件系统选择吗？
在具有 6 个磁盘的 raid 1+0 之上的 LVM 之上使用 XFS 的 DL380p gen8 服务器上，与 RHEL 5 相比，相同的工作负载导致 RHEL 6 上的磁盘写入增加了十倍，从而使应用程序无法使用。
请注意，我不是在尽可能地优化 co6 系统，而是在理解为什么 co6 的行为如此不同，并解决这个问题。
我们有一个 MySQL 复制设置，使用 mysql 5.5。使用 RHEL 6 作为操作系统的 gen8 服务器上的 Mysql 从服务器性能不佳，使用 vmstat 和 iostat 检查显示这些服务器执行十倍的页面输出活动和十倍的写入磁盘子系统的量。blktrace 显示这些写入不是由 mysql 发起的，而是由内核发起的。
Centos 5：
[dkaarsemaker@co5 ~]$ vmstat 1
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- --system-- -----cpu------
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa st
3 0 12 252668 102684 10816864 0 …我使用我的 Ubuntu 机器作为使用 Samba 共享的 Windows/Linux/Mac 客户端的文件服务器。我需要它只需添加更多硬盘即可轻松扩展，而无需来回移动任何数据。
到目前为止，我就是这样做的。我已经成功添加了第四个硬盘。现在很高兴知道这是应该如何做的？我做错了什么或我可以做得更好？
我从三个空驱动器开始：/dev/sdb、/dev/sdc 和 /dev/sdd。
首先，我为所有驱动器创建了空分区：
$ fdisk /dev/sdX
n # Create a new partition
p # Primary
1 # First partition
[enter] # Starting point to first sector (default)
[enter] # Ending point to last sector (default)
t # Change partition type
fd # Type: Linux raid autodetect
w # Write changes to disc
当所有三个磁盘都创建了空的 RAID 分区后，我创建了一个 RAID5 阵列：
$ mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=3 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1
现在 …
这本书“的HBase权威指南”指出，
不建议在单个服务器上安装不同的文件系统。这可能会对性能产生不利影响，因为内核可能必须拆分缓冲区缓存以支持不同的文件系统。据报道，对于某些操作系统，这可能会对性能产生破坏性影响。
这真的适用于Linux吗？我从未见过超过 300 MB 的缓冲区缓存，而且大多数现代服务器都有千兆字节的 RAM，因此在不同文件系统之间拆分缓冲区缓存应该不是问题。我还缺少其他东西吗？
我们设置了一个 Linux（它在 Amazon AWS 上，一个类似 CentOS 的系统，尽管我们不确定在它上面完成的自定义）系统具有 4TB 存储作为 LVM 上的 XFS 卷（最终用于通过 NFS4 提供服务，但它是尚未使用），并且我们正在使用 rsync 将文件从我们的生产 NFS 服务器同步到 XFS 卷（即我们从 NFS 上的源 rsync 到本地安装的基于 XFS 的 LVM 卷）。但是我们观察到中间的某个时候rsync开始变得越来越迟钝（吞吐量急剧下降），并且平均负载和内存消耗都有很大程度的上升（CPU在iowait中的比例非常大）。最终我重新启动了 XFS 系统，系统显然恢复了正常，至少在过去的 24 小时内，rsync 性能更加正常。
我们检查了 munin 监控图并没有注意到任何明显的东西，但我们发现“inode table size”和“open inode”指标（检查了指向从 /proc/sys/ 读取的值的 munin 插件实现） fs/inode-nr）随着时间的推移不断减少。在我们观察到 rsync 卡住之前不久，我们观察到这两个指标都从几十万下降到了几千（我们的非 XFS 服务器大部分时间保持在大约 500k，并且在很长一段时间内没有表现出任何单调下降的趋势） )，我们从内核中观察到日志如下：
ip-XX-XXX-XXX-XXX 登录：[395850.680006] hrtimer：中断耗时 20000573 ns 9 月 18 日 17:19:58 ip-XX-XXX-XXX-XXX 内核：[395850.680006] hrtimer：中断耗时 20000573 ns [400921.660046] 信息：任务 rsync:7919 被阻止超过 120 秒。 [400921.660066]“echo 0 > /proc/sys/kernel/hung_task_timeout_secs”禁用此消息。 [400921.660077] rsync D ffff880002fe4240 …
我有一个在 RAID5 中运行 XFS 的五个磁盘阵列，我想提高它的性能。我已经看到一些提示，将日志放在单独的设备上会有所帮助，将日志放在 SSD 上是否有帮助？
从理论上讲，它应该，但我一直无法找到任何有人实际这样做的案例研究，并且购买 SSD 然后让它无法正常工作充其量是不方便的......