标签: storage

LSI 提供其CacheCade存储分层技术，该技术允许将 SSD 设备用作读写缓存以增强传统 RAID 阵列。

其他厂商也采用了类似的技术；HP SmartArray 控制器有其SmartCache。Adaptec 有MaxCache ……更不用说许多基于软件的加速工具（sTec EnhanceIO、Velobit、FusionIO ioTurbine、Intel CAS、Facebook flashcache？）。

来自ZFS背景，我使用不同类型的 SSD来处理读取缓存 (L2ARC) 和写入缓存 (ZIL) 职责。各自的工作负载需要不同的特征；写入缓存的低延迟和耐用性。读取容量大。

• 由于固态硬盘的CacheCade可用于写和读缓存，目的是什么呢RAID控制器的板载NVRAM玩吗？
• 当用作写缓存时，CacheCade SSD 在写耐久性方面有什么危险？似乎鼓励使用消费者固态硬盘。
• 写入是直接进入 SSD 还是先到达控制器的缓存？
• 读缓存算法有多智能？我了解ZFS ARC 和 L2ARC 的功能。是否对 CacheCade 分层过程有任何见解？
• 有哪些指标可以监控 CacheCade 设置的有效性？有没有一种方法可以观察缓存命中率或百分比？你怎么知道它是否真的有效？

我对 LSI 解决方案的意见和反馈很感兴趣。有什么注意事项吗？提示？

在指定服务器时，例如（我假设）许多不是存储专家的工程师，我通常会通过标准化至少 10k SAS 驱动器（因此是“具有 24x7 占空比等的企业”级）用于“系统”数据（通常是操作系统，有时是应用程序），并保留使用 7.2k 中/近线驱动器来存储性能不重要的非系统数据因素。这都是假设 2.5" (SFF) 磁盘，因为 3.5" (LFF) 磁盘仅与高容量、低 IOP 要求真正相关。

在没有大量非系统数据的情况下，我通常会将其放置在与系统数据相同的磁盘/阵列上，这意味着服务器只有 10k SAS 驱动器（通常为“One Big RAID10”类型）这些天的设置）。只有当非系统数据的大小很大时，我通常才会考虑将它放在一个单独的 7.2k 中/近线磁盘阵列上以降低成本/GB。

这让我想知道：在某些情况下，RAID10 阵列中的那些 10k 磁盘是否可以被 7.2k 磁盘替换而不会产生任何严重的负面影响？换句话说，我是否有时会通过坚持至少 10k 的“企业”级磁盘来过度规范（并使硬件供应商满意），还是有充分的理由始终坚持最低限度？

例如，假设一台服务器充当管理程序，并为一家典型的小公司（例如 50 个用户）配备几个 VM。该公司具有平均 I/O 模式，没有特殊要求。典型的朝九晚五，周一至周五的办公室，每晚运行几个小时的备份。VM 可能是 DC 和文件/打印/应用程序服务器。服务器有一个 RAID10 阵列，有 6 个磁盘来存储所有数据（系统和非系统数据）。在我的非专业人士看来，中线/近线盘似乎可以做得很好。以HP磁盘为例：

• 工作负载：中线磁盘的额定工作负载小于 40%。由于办公室每天只开放 9 小时，并且在此期间的平均 I/O 不太可能接近最大值，工作量似乎不太可能超过 40%。即使晚上有几个小时的密集 I/O 进行备份，我猜它仍然会低于 40%
• 速度：虽然磁盘只有 7.2k，但通过将其分散到六个磁盘来提高性能

所以，我的问题是：坚持至少 10k SAS 驱动器是否明智，或者在许多情况下 7.2k 中线/近线磁盘实际上已经绰绰有余？如果是这样，我如何判断线路在哪里，并通过谨慎行事来避免成为无知的奴隶？

我的经验主要是在 HP 服务器上，所以上述内容可能有点 HP 的倾向，但我认为这些原则与供应商无关。

我们有一个 12 TB RAID 6 阵列，它应该设置为具有XFS文件系统的单个分区。在创建新文件系统时，它说它有 78 GB 正在使用中，但驱动器上没有文件。

[root@i00a ~]# df -h
Filesystem      Size  Used Avail Use% Mounted on
devtmpfs         32G     0   32G   0% /dev
tmpfs            32G     0   32G   0% /dev/shm
tmpfs            32G   11M   32G   1% /run
tmpfs            32G     0   32G   0% /sys/fs/cgroup
/dev/sdb3       154G  3.9G  150G   3% /
/dev/sdb2      1014M  153M  862M  16% /boot
/dev/sdb1       599M  6.7M  593M   2% /boot/efi
/dev/sdc1       187G  1.6G  185G   1% /var
tmpfs           6.3G     0  6.3G   0% /run/user/0
/dev/sda1        11T   78G   11T …

如前所述这里，戴尔已不再允许使用其最新的服务器上使用第三方磁盘。如在，他们不工作期间。这意味着，如果您购买其中之一并希望稍后升级存储，您可以高价从戴尔购买磁盘。

戴尔刚刚给了我一个非常充分的理由，将我的服务器业务转移到别处。我的公司购买（而不是租赁）我们的服务器，并且通常使用它们 5 年。我需要能够定期升级/重新利用存储，并且不想被锁定在戴尔可能有的任何库存中，以高昂的价格启动。正如您将在上述链接的评论中看到的，惠普似乎也在做同样的事情。

我正在寻找提供 3-5 年保修和当天/次日现场服务的服务器供应商，并允许我使用第 3 方磁盘。

建议？

我们有一台运行 CentOS 的 Dell PowerEdge T410 服务器，其 RAID-5 阵列包含 5 个希捷 Barracuda 3 TB SATA 磁盘。昨天系统崩溃了（我不知道具体是怎么回事，也没有任何日志）。

启动到 RAID 控制器 BIOS 后，我看到在 5 个磁盘中，磁盘 1 标记为“丢失”，磁盘 3 标记为“降级”。我强制备份磁盘 3，并用新硬盘驱动器（相同大小）替换磁盘 1。BIOS 检测到这一点并开始重建磁盘 1 - 但是它卡在了 %1。旋转进度指示器整晚都没有移动；完全冻结。

我在这里有哪些选择？除了使用一些专业的数据恢复服务，还有什么方法可以尝试重建？两个硬盘怎么会同时出现故障？似乎过于巧合。是否有可能是磁盘 1 发生故障，从而导致磁盘 3“不同步”？如果是这样，是否有任何实用程序可以用来“同步”恢复它？

我的系统中有一个卷组，是用单个物理卷创建的。

我正在创建两个逻辑卷 - 一个大小为 100M，另一个大小为 512M。

在LV上创建的100M大小的文件不显示出生时间属性。512M尺寸的LV没有这个问题。

有什么线索可以解释为什么会这样吗？

物理卷和卷组：

# pvdisplay
  --- Physical volume ---
  PV Name               /dev/sda4
  VG Name               VG_System
  PV Size               400.00 GiB / not usable 4.00 MiB
  Allocatable           yes
  PE Size               4.00 MiB
  Total PE              102399
  Free PE               38099
  Allocated PE          64300
  PV UUID               Awnq0n-24v1-Z53P-MC09-3Fvv-dc0r-6QvAyX


# vgdisplay VG_System
  --- Volume group ---
  VG Name               VG_System
  System ID
  Format                lvm2
  Metadata Areas        1
  Metadata Sequence No  25
  VG Access             read/write
  VG Status             resizable
  MAX LV                0
  Cur LV …

多年来，我们一直在 LTO 磁带上备份我们的数据，知道我们拥有磁带上的所有内容，这真是令人欣慰。一个姊妹项目和我们的一个数据提供商都已转向 100% 磁盘存储，因为磁盘成本下降了很多。如今，当我们向潜在客户推荐系统时，我们倾向于淡化或不提及我们使用磁带系统进行数据存储，因为它可能看起来已经过时了。

我更愿意以两种不同的格式保存数据：磁盘和磁带。此外，一旦数据被安全地写入磁带，我觉得（也许是天真地）它已经被永久保存了。不必依赖 RAID 控制器来回读数据对我来说是另一个优点。

你现在看到磁带备份的地方了吗？

作为 19 英寸机架式设备的新手，请多多包涵。

我最近想了很多关于将 4x 或 6x 的 2.5" 硬盘驱动器放入我的机架的最佳方法，目前我真的很困惑将是最好的（读经济）解决方案。

在对市场进行考察之后，我发现这种类型的磁盘阵列单元提供内置 RAID 和大量驱动器插槽以及一卡车的极客信誉，但价格不适合我的预算。

我还发现这些可爱的适配器在一个 3.5" 插槽中安装两个 2.5" 驱动器，但我显然需要一个有很多 3.5" 空间的机箱才能使其工作。

那么，在机架中放置硬盘驱动器的最经济方式是什么？

如果我的问题没有任何意义，请告诉我，因为由于我缺乏这方面的技术知识，我不确定我是否从我的想法中正确解释了它。

如果我使用的主板具有 SFF-8087 至 4x 电缆的连接，例如此SFF-8087 至 4x SATA连接。

我仍在学习 SAS，但被告知要利用这些联系从潜在雇主那里构建一个系统。但是，我只是不确定我是否理解系统将如何处理通过此电缆进入 SAS 端口的 SATA 连接的概念。

另外，与将 SATA 驱动器直接连接到 SATA 主板端口相比，这样做有什么好处？我相信内置的 SAS 连接可能是一个集成的 RAID 控制器。

虽然，是的，我可以继续连接所有适合的电缆，但我想更好地了解我在做什么，例如：

1. 如果主板具有 SAS 连接，我是否应该自动假设它内置了某种类型的 RAID 控制器，还是视具体情况而定？
2. 所有 RAID 控制器都只有 SAS 连接吗？
3. 即使 SATA 驱动器通过 SAS 连接进行连接，它们仍然只是被视为 SATA 驱动器或 SAS 技术吗？

在三周的时间里，我在客户站点经历了六次 LTO-1 和 LTO-2 磁带驱动器完全故障。有些机制失败了。其他人则失去了可靠写入的能力。这些是 HP Ultrium 232、448 和 460 驱动器。大多数这些单位是在 2006 年和 2008 年之间部署的，因此失败的时机是正确的。容量 (400GB) 适合应用程序。我用等效的设备替换了几个驱动器，只是为了保持一致性。一台服务器也有 SCSI HBA 故障，进一步延迟了恢复。那时，客户询问是否有比磁带更好（或更少挑剔）的可用硬盘解决方案。

当我开始寻找替代品时，我发现RDX 可移动磁盘存储技术已被主要服务器制造商（HP、Dell、IBM）采用。从我的角度来看，它看起来像是通过 USB2 内部或外部连接的对接 2.5" SATA 磁盘，容量高达 1TB。由于这些是实际磁盘，因此恢复和寻道时间似乎是合理的。但我有几个问题实践中的技术。

• 这里有人成功使用这些驱动器吗？有什么需要注意的吗？
• RDX 与直接外部 USB 磁盘的区别是什么？
• 在我的应用程序中，磁带的优点之一是驱动器具有硬件压缩功能。这对于我必须在 Linux 系统上备份的高压缩数据集非常有帮助。假设 RDX 依赖于软件压缩，我是否正确？
• 由于这些是物理磁盘，Linux 或 Windows 中是否存在挂载点问题？磁带的好处之一是它不是挂载的文件系统，通常不受病毒、rootkit、系统崩溃等的影响。
• 此外，我观看了有关将 RDX 与Cactus Lone-Tar一起使用的入门教程，当我看到他们使用mkfs命令在/dev/sda. 是否有任何设备的重命名/重新排序（从添加SCSI控制器，插入USB密钥等）的机会，或将对接单元在一个特定的设备名称坚持为你更换驱动器？
• 30兆/秒的备份速度准确吗？

我很好奇，因为这可能是一个有趣的选择。一系列磁带驱动器故障发生之时，在继续前进之前重新评估其他选项是有意义的。