在创建实例时，我对 EBS 和 SSD 的选择感到困惑。

在选择实例参数（步骤 2）时，您将在Instance Storage (GB)列中看到 2 个选项： 仅 EBS 或 SSD。

我不知道为什么会有这个选项，因为 SSD 和 EBS 是不同的东西，为什么我会选择一个而不是另一个。

下面的实例存储 (GB)的定义 与上面的矛盾，因为 all is persistant 。（如果您将鼠标悬停在列名称上，您会看到此定义）

实例可用的本地实例存储卷。实例存储中的数据不是永久性的 - 它仅在实例的生命周期内持续存在。

为什么在第 4 步中我需要在 SSD 或磁性之间进行选择？

任何澄清都会有所帮助。

我是否可以使用安装在服务器中的单个Fusion-io卡可靠地运行，或者我是否需要在软件 RAID 设置中部署两张卡？

在审查他们的营销材料时，Fusion-io 对这个主题不是很清楚（几乎是误导）考虑到卡的成本，我很好奇其他工程师如何在实际场景中部署它们。

我计划将HP 品牌的 Fusion-io ioDrive2 1.2TB 卡用于在 Linux 上运行的专有独立数据库解决方案。这是一个单一的服务器设置，没有真正的高可用性选项。还有是，用10分钟的异步复制RPO该反射镜事务日志到第二物理服务器。

传统上，我会为此应用程序指定具有顶级 CPU 步进的高端HP ProLiant服务器。我需要使用 SSD，而且我能够以比企业 SAS SSD 更低的价格获得所需容量的 Fusion-io。

• 我是否需要运行两个 ioDrive2 卡并使用软件 RAID（md 或 ZFS）将它们连接起来，还是没有必要？
• 我是否应该比担心 RAID 控制器故障或主板故障更担心 Fusion-io 故障？
• 系统管理员喜欢 RAID。鉴于此外形尺寸中可用的不同接口和卡上磨损均衡/错误校正，这是否需要不同的心态？
• 什么IS这些设备的故障率是多少？

编辑：我刚刚阅读了戴尔的Fusion-io 可靠性白皮书，外卖似乎是“Fusion-io 卡有很多内部冗余......不要担心 RAID！！” .

在服务器环境中，消费类 SSD 与快速 10-15k 旋转驱动器的优缺点是什么？在我们的案例中，我们不能使用企业级 SSD，因为它们非常昂贵。以下是有关我们特定用例的一些说明：

• 最多 5-10 个 VM 的虚拟机管理程序。没有单个 VM 会是疯狂的 I/O 密集型。
• 内部 RAID 10，无 SAN/NAS...

我知道企业 SSD：

1. 额定寿命更长
2. 并在很长一段时间内表现得更加一致

比消费级固态硬盘...但这是否意味着消费级固态硬盘完全不适合服务器环境，还是它们的性能仍会比快速旋转的驱动器更好？

由于我们通过 RAID/备份受到保护，因此我更关心整个寿命期间的性能（只要预期寿命不会太低）。

我一直在阅读这个问题，它有很多很好的信息。

但是假设您有足够的 RAM，我认为应该在 SSD 上禁用页面文件以延长使用寿命。我知道你会在崩溃时丢失核心转储，但没有多少人需要这些信息。

根据我的理解，如果没有页面文件，当您达到 RAM 的限制时，可能会触发磁盘抖动。但是对于 SSD 来说，没有抖动的概念，读取速度很快。

你们有什么感想？

我想知道是否有人在 HP (DL380p) Gen8 服务器中使用 Intel DC3700 SSD（或类似产品）有任何具体经验？

我正在升级一组使用直连存储的数据库服务器。通常，我们在服务器配置中使用 HP 品牌的所有东西，除了一些带有 SSD 的台式机（所有这些都完美无缺）之外，我还没有使用过 SSD——当然不在服务器中。

我们要升级的服务器在 Windows 上运行 SQL Server (2005)。我们正在迁移到 SQL 2012。当前的机器在 DL370 G6 上托管一个 200GB 的数据库，在 RAID 1+0 中配置了 72GB 15K SFF 驱动器，如下所示：OS（2 个轴）、tempdb（4 个轴）、t-logs（8 个轴） )、数据（20 个主轴）。性能不是问题（CPU 负载通常为 20%/峰值 30%，磁盘队列通常为 1）。数据卷磁盘在 P800 上的 MSA50 中运行 - 因此最高可能有 5K IOPS。硬件已接近 4 年，因此是时候进行更新了。

数据使用情况，由单个硬盘报告，显示自部署在数据卷上以来的写入量 < 100TB；< 10TB 写入事务日志卷；和 ~ 1TB 在 tempdb 上。

这就是用例。现在考虑一个新的、相同的磁盘子系统。每台服务器的运行成本约为 1.5 万美元（34 个 15K 硬盘 @ 250 美元 + 2 个 D2700 架 + 用于外部存储的智能阵列 P421）。 …

我希望你们中的许多人都在使用高流量数据库驱动的网站，并且您的主要可扩展性问题很可能在数据库中。我最近注意到一些事情：

1. 大多数大型数据库需要一个 DBA 团队才能扩展。他们不断与硬盘驱动器的限制作斗争，最终得到非常昂贵的解决方案（SAN 或大型 RAID、用于碎片整理和重新分区的频繁维护窗口等）。维护此类数据库的实际年度成本在 10 万美元到 100 万美元之间对我来说太陡了:)

2. 最后，我们找到了几家公司，如 Intel、Samsung、FusionIO 等，它们刚刚开始销售基于 SLC 闪存技术的速度极快且价格合理的 SSD 硬盘。这些驱动器的随机读/写速度比市场上最好的旋转硬盘快 100 倍（每秒高达 50,000 次随机写入）。它们的寻道时间几乎为零，因此随机 I/O 的成本与顺序 I/O 相同，这对数据库来说非常棒。这些 SSD 驱动器每 GB 的成本约为 10-20 美元，而且它们相对较小（64GB）。

因此，似乎有机会通过简单地构建一个足够大的 RAID 5 SSD 驱动器阵列来避免以传统方式扩展数据库的巨额成本（只需花费几千美元）。然后我们不关心数据库文件是否碎片化，我们可以承受每秒 100 倍的磁盘写入，而不必将数据库分布在 100 个轴上。.

还有人对此感兴趣吗？我一直在测试一些 SSD 驱动器，可以分享我的结果。如果本网站上有人已经用 SSD 解决了他们的 I/O 瓶颈，我很想听听你的战争故事！

附注。我知道有很多昂贵的解决方案可以帮助实现可扩展性，例如久经考验的基于 RAM 的 SAN。我想明确一点，即使 5 万美元对我的项目来说也太贵了。我必须找到一个成本不超过 1 万美元且实施时间不长的解决方案。

戴夫、NXC 和 Burly，

感谢您的回复！我想澄清一下，“便宜”这个词在我的情况下非常重要。因此，我必须使用廉价的戴尔服务器（4K 美元的 2950 年代，只有 8 个内存条）。我已经安装了 32GB 的 RAM，所以我无法继续以这种方式扩展。此外，添加 RAM 并不能使您免于磁盘写入瓶颈，这是我现在的主要问题。

我曾经关心 SSD 的使用寿命，但在阅读了现代磨损均衡算法后，我很确定这些驱动器将持续足够长的时间。我的数据库每天写入 300GB，预计在 2009 年每天会超过 1TB。企业级 SSD 旨在在多年内每天处理大约 10TB 的写入。 …

主要参考资料

ZFS L2ARC (Brendan Gregg) (2008-07-22) 和ZFS and the Hybrid Storage Concept (Anatol Studler's Blog) (2008-11-11) 包括下图：

题

我是否应该将 SSD 层的垂直白线解释为偏好使用单独的SSD？

• 偏向于不单个磁盘上混合L2ARC和ZIL？

背景（回复评论）

就个人而言，在家里，我不太可能在任何可用的计算机上使用 L2ARC 或 ZIL。（我的日常电脑是 MacBookPro5,2 8 GB 内存和混合希捷 ST750LX003-1AC154。没有计划用 SSD 替换光驱。）

其他地方：在工作中会有一些套件的重新利用，但我没有日期或完整的细节。（混合使用 Xserve RAID x2 ......此时我不认为将它们提供给 ZFS，但我保持开放的心态。）

我对L2ARC 和 ZIL 的SSD 最佳实践的好奇心始于 ZEVO 领域中与性能相关的讨论——特别是下面提到的主题，其中用户在单个磁盘上同时拥有 L2ARC 和 ZIL。

其他参考资料和讨论

L2ARC 截图 (Brendan Gregg) (2009-01-30)

SLOG 截图 (Brendan Gregg) (2009-06-26)

[zfs-discuss] ZFS 根备份/“灾难”恢复和移动根池(2011-01-10) 建议不要在单个磁盘上混合使用三种东西（根池、ZIL 和 L2ARC） – …

我有一个需要在室外环境中记录数据的应用程序，我对放置在寒冷（低至 -20）和炎热（+50）环境中时 SSD 与 HDD 的可靠性感兴趣 。直觉让我相信 SSD 会更可靠，但高温可能除外。空调外壳不是一种选择。

在这些情况下，有没有人有关于磁盘可靠性的任何信息？

我们的一位客户生产的工业机器人在非常古老但稳定的硬件和软件上运行。唯一的瓶颈一直是这些移动机器中的硬盘。由于不断移动（震动等），硬盘驱动器通常不会存活超过六个月。

所以现在我们正在尝试连接 SSD。主板没有 SATA 连接（这并不奇怪），所以我们使用 SATA 到 IDE 转换器将其连接到主板上的 IDE 端口。这有效并且 BIOS 识别驱动器。

唯一的问题是它不会启动。它在 POST 时冻结。在 BIOS 中（从 1990 年代开始），我们需要指定一些值，称为“HEADS”、“SYL”、“CLUSTER”和“LANDZ”。与传统 HDD 不同，该驱动器显然没有盘片。驱动器有没有办法在 IDE 上模仿这些东西，我们能否以某种方式找出这些值对于我们的特定驱动器应该是什么？我们随机更改了这些值，有时它会通过 POST，有时则不会。但是，如果是这样，它仍然无法启动，只是说没有连接驱动器。

简而言之，有没有人有将 SATA SSD 连接到旧 IDE 主板的经验，我们可以做些什么来完成这项工作（如果有的话）？

在我们当前设置中格式化驱动器时，建议的默认分配单元大小为 4096 字节。我了解较大和较小尺寸（性能提升与空间保留）的优缺点的基础知识，但似乎固态驱动器的好处（寻道时间大大低于硬盘）可能会造成分配空间小得多的情况大小无害。

如果是这种情况，它至少会部分帮助克服 SSD 的缺点（每 GB 价格大幅上涨）。

有没有办法确定与寻道时间特别相关的较小分配大小的“成本”？或者是否有任何研究或文章建议根据这项新技术更改默认设置？

（假设程序文件、操作系统文件、数据、mp3、文本文件等的大小分布最平均）