SSD 驱动器已经存在好几年了。但可靠性问题仍然存在。

我想这是 4 年前发布的这个问题的后续，最后一次更新是在 2011 年。现在是 2013 年，有很大变化吗？我想我正在寻找一些真实的证据，而不仅仅是直觉。也许您正在 DC 中使用它们。你有什么经历？

固态硬盘的可靠性

更新：

现在是 2016 年。我认为答案可能是肯定的（可惜它们每 GB 的成本仍然更高）。

这份报告提供了一些证据：

生产中的闪存可靠性：预期和意外

以及一些关于（消费者）机械驱动器的有趣数据：

Backblaze：硬盘数据和统计

序幕：

我是一个代码猴子，越来越多地为我的小公司承担系统管理员的职责。我的代码就是我们的产品，而且我们越来越多地提供与 SaaS 相同的应用程序。

大约 18 个月前，我将我们的服务器从一家以优质托管为中心的供应商转移到了 IV 级数据中心的准系统机架推进器。（字面意思是在街对面。）这个人自己做的事情更多——比如网络、存储和监控。

作为重大举措的一部分，为了取代我们从托管公司租用的直连存储，我构建了一个基于 SuperMicro 机箱、3ware RAID 卡、Ubuntu 10.04、两打 SATA 磁盘、DRBD 和 . 三篇博文详细记录了这一切：构建和测试新的 9TB SATA RAID10 NFSv4 NAS：第一部分、第二部分和第三部分。

我们还设置了一个 Cacit 监控系统。最近，我们添加了越来越多的数据点，例如 SMART 值。

我不能这样做这一切，而不真棒 挤入 在 ServerFault。这是一次有趣且有教育意义的经历。我的老板很高兴（我们节省了大量的美元），我们的客户很高兴（存储成本下降），我很高兴（有趣，有趣，有趣）。

直到昨天。

中断和恢复：

午饭后一段时间，我们开始从我们的应用程序（一个按需流媒体 CMS）收到性能缓慢的报告。大约在同一时间，我们的 Cacti 监控系统发送了大量电子邮件。一个更有说服力的警报是 iostat await 的图表。

性能变得如此下降以至于 Pingdom 开始发送“服务器关闭”通知。整体负载适中，没有流量高峰。

在登录应用服务器、NAS 的 NFS 客户端后，我确认几乎所有东西都在经历高度间歇性和超长的 IO 等待时间。一旦我跳到主要 NAS 节点本身，在尝试导航问题阵列的文件系统时，同样的延迟很明显。

是时候进行故障转移了，一切顺利。在 20 分钟内，一切都被确认备份并完美运行。

验尸：

在任何和所有系统故障后，我都会进行事后分析以确定故障原因。我做的第一件事是 ssh 回到盒子里并开始查看日志。它完全离线。是时候去数据中心旅行了。硬件复位，备份并运行。

在/var/syslog我发现这个可怕的条目：

Nov …

热交换出故障的 SATA /dev/sda 驱动器工作正常，但是当我去交换一个新驱动器时，它没有被识别：

[root@fs-2 ~]# tail -18 /var/log/messages
May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x50000 action 0xe frozen
May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake }
May 5 16:54:40 fs-2 kernel: ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0)
May 5 16:54:45 fs-2 kernel: ata1: device not ready (errno=-16), forcing hardreset
May 5 16:54:45 fs-2 kernel: ata1: soft resetting link
May 5 16:54:50 fs-2 kernel: ata1: link is …

购买 SAS 驱动器而不是 SATA 驱动器有什么优点，反之亦然？

我在网上找到了关于此的不同说明。

回顾一下：带有 4 针 Molex（白色）电源插头的 SATA 不可热插拔，但宽连接器或单独的（15 针电源和 7 针数据）连接器是可热插拔的。

但是，我应该按什么顺序插入电缆？华擎说先将数据线连接到主板，然后按顺序连接电源线，然后是数据线，然后连接到驱动器。另一个硬件指南说先连接数据线。

令人惊讶的是，很难找到一个明确的答案。

如果碰巧有一些服务器级硬件可供使用，是否建议在基于硬件的 RAID1 或类似硬件之上运行 ZFS？是否应该关闭基于硬件的 RAID，并在 amirror或 a上运行 ZFS raidz zpool？

关闭硬件 RAID 功能后，基于硬件 RAID 的 SATA2 和 SAS 控制器是否比非硬件 RAID 控制器更可能或更少地隐藏读取和写入错误？

就不可定制的服务器而言，如果硬件 RAID 控制器实际上是成本中性的（甚至降低了预建服务器产品的成本，因为它的存在提高了托管公司提供补充 IPMI 的可能性）访问），应该完全避免吗？但它应该被追捧吗？

如果我的问题没有任何意义，请告诉我，因为由于我缺乏这方面的技术知识，我不确定我是否从我的想法中正确解释了它。

如果我使用的主板具有 SFF-8087 至 4x 电缆的连接，例如此SFF-8087 至 4x SATA连接。

我仍在学习 SAS，但被告知要利用这些联系从潜在雇主那里构建一个系统。但是，我只是不确定我是否理解系统将如何处理通过此电缆进入 SAS 端口的 SATA 连接的概念。

另外，与将 SATA 驱动器直接连接到 SATA 主板端口相比，这样做有什么好处？我相信内置的 SAS 连接可能是一个集成的 RAID 控制器。

虽然，是的，我可以继续连接所有适合的电缆，但我想更好地了解我在做什么，例如：

1. 如果主板具有 SAS 连接，我是否应该自动假设它内置了某种类型的 RAID 控制器，还是视具体情况而定？
2. 所有 RAID 控制器都只有 SAS 连接吗？
3. 即使 SATA 驱动器通过 SAS 连接进行连接，它们仍然只是被视为 SATA 驱动器或 SAS 技术吗？

似乎在任何地方都找不到。

在 SAS 和 SATA 之间的访问（如 SAN、虚拟化主机存储等）高度并行化的存储后端场景中，预期的性能差异是什么，所有其他条件都相同？

我认为这归结于 NCQ（32 个命令限制）对 SAS 磁盘的更高的未执行命令限制的影响。

我们正在考虑更换一些磁盘，并有机会选择 SAS 或 SATA——其余的都已就位——我希望从性能角度进行评估。请忽略所有其他问题（可靠性等） - 我纯粹想知道 SAS 对类似规格的光盘（RPM 等相同）的影响。我们想到的光盘可以同时订购两个连接器，并且这里有一个想法是使用 SATA 以便以后可能重新调整用途。价格差异不是很大，但它让我怀疑对性能的影响......

我的 Supermicro 主板有一个“垂直 S-SATA 连接器”。手册简单地说“一个垂直 S-SATA 连接器，提供四个 S-SATA 3.0 连接 (S-SATA 0-3)”。我给它拍了张照片，看起来它有 18 个针脚。我没有找到任何类型的 18 针 SATA 电缆。这是什么类型的连接器？

我不确定这些存储接口的差异。我的戴尔服务器中都有 SAS RAID 控制器，它们似乎在一定程度上是交叉兼容的。

我的旧服务器中的 Ultra-320 SCSI RAID 控制器非常简单：一种带有带有特殊控制器的特殊驱动器的接口 (SCA)，以 10-15K RPM 的速度嗡嗡作响。但是这些 SAS/SATA 驱动器看起来就像我桌面上的驱动器，只是更贵。我的旧 SCSI 控制器也有自己的备用电池和 DDR 缓冲器——这些东西都没有出现在 SAS 控制器上。那是怎么回事？

“企业”SATA 驱动器与我的 SAS RAID 控制器兼容，但我想知道 SAS 驱动器与 SATA 驱动器相比有什么优势，因为它们似乎具有相似的规格（但价格要便宜得多）。

另外，SSD 是如何适应这个的？我记得当 RAID 控制器要求 HDD 以相同的速度旋转时（就像控制器卡取代了驱动器中的控制器一样） - 那么现在如何工作？

与近线 SATA 有什么关系？

我为这条消息中的漫无边际的语气道歉，现在是凌晨 5 点，我还没有睡好。