标签: raid10

我们使用磁盘读取/秒和磁盘写入/秒在四台服务器（物理机，无虚拟化）上创建了性能计数器的 IOP 监控报告，每台服务器有 4 个 RAID10 中的 15k 146GB SAS 驱动器，设置为每 1 次检查和记录数据第二，在停止报告之前记录 24 小时。

这些是我们得到的结果：

Server1 最大磁盘读取/秒：4249.437 最大磁盘写入/秒：4178.946

Server2 最大磁盘读取/秒：2550.140 最大磁盘写入/秒：5177.821

Server3 最大磁盘读取/秒：1903.300 最大磁盘写入/秒：5299.036

Server4 最大磁盘读取/秒：8453.572 最大磁盘写入/秒：11584.653

每秒的平均磁盘读取和写入通常较低。例如，对于一台特定的服务器，平均每秒写入 33 次，但在实时监控时，它通常会飙升至数百甚至数千。

有人可以向我解释为什么这些数字明显高于假设每个驱动器可以执行 180 IOP 的理论计算吗？

附加详细信息（RAID 卡）：HP Smart Array P410i，总缓存大小为 1GB，禁用写入缓存，阵列加速器缓存比率为 25% 读取和 75% 写入

对于 EMC VNX 5100 存储单元上 16 个 900 GB 10K SAS SFF 磁盘中的单个存储段，您会推荐哪种类型的 RAID？磁盘 17 是热备用磁盘。

RAID 10、RAID 50 还是其他？

未格式化的容量为 14.4 TB，但我们不会使用超过 4 TB 的空间。存储将主要用于 Hyper-V VHD。

我们最近购买了几台 HP 380p G8 服务器来增加一些 VM 容量，并决定在我们的标准构建中添加一个 SSD 池，为我们的一些具有更高性能要求的 VM 创建一个“快速”RAID 1+0 阵列。（例如日志服务器和数据库）由于 HP 驱动器非常昂贵，我们选择了 Plextor PX-512M5Pro SATA SSD，因为我们在之前的 G7 服务器中使用 Plextor SSD 很幸运。

然而，在 3 个服务器中的 3 个中，4 个驱动器中有 3 个在配置后不久就进入了故障状态，甚至在我们尝试将它们投入使用之前。故障的可靠性让我相信这是 RAID 控制器和驱动器之间的不兼容，当 RMA 替代品到达时，我假设它们也会失败。除了购买 HP 官方驱动器之外，还有其他可能有助于解决此问题的提示或技巧吗？

RAID 级别 01 是 RAID 1 和 0 的混合版本，如下图所示。

资料来源：维基百科

在由 William Stallings编写的性能的计算机组织和架构设计（第九版）中，8 个磁盘的 RAID 级别 1 如下所示。

这里当数据填充到磁盘时，数据像RAID 0一样逐条填充，因此变得类似于RAID 01。这两者之间有什么区别？

我有一个带有 6 个 SSD 的服务器和一个支持 RAID 10 和 RAID 50 的 RAID 控制器卡，计划将其用作我们的构建服务器。它将拉入 NPM 包和许多小代码文件，编译和上传人工制品。

我们目前有一台服务器正在执行此操作，并且它正在运行 IO 瓶颈（它使用当前在 RAID1 配置中的非 SSD 驱动器）。

对于性能而言，RAID 50 和 RAID 10 中哪种 RAID 配置最适合？

从用例来看，IO 将主要是小文件的写入（随机写入）。磁盘空间和正常运行时间不是主要问题，因为我们有故障转移并且重建服务器很简单。所以我不关心在关闭阵列等之前有多少驱动器故障，唯一的考虑是性能。

RAID0 已被官僚机构排除在外。

我想真正的问题是奇偶校验的计算是否比总是写入同一个镜像磁盘花费的时间更长？

为 SQL Server 2008 设置一个框，这将提供最佳性能（重 OLTP）？RAID-10 阵列中的驱动器越多，性能就越好，但将失去 4 个驱动器以将它们专用于事务日志会给我们带来更高的性能。

RAID-10 中的 12 个驱动器加上一个热备用。

或者

8 个 RAID-10 驱动器用于数据库，4 个驱动器 RAID-10 用于事务日志以及 2 个热备件（每个阵列一个）。

我们有 14 个驱动器插槽可供使用，它是一个较旧的 PowerVault，不支持全局热备件。

该机器将存储和服务数百万个小文件（每个 <15Kb），所有这些文件需要 400G 的总存储空间 考虑到完全相同的 SATA 硬盘驱动器制造商和型号，在完全相同的环境（操作系统、CPU、内存、突袭控制器等...）

下面哪一种设置会更快？

1. RAID 1 有 2 个 2T 的驱动器，总存储量为 2T
2. RAID 10 4个2T硬盘，总存储4T

[编辑]：我知道 RAID10 比 RAID1 快。磁盘越大，至少在理论上，执行查找/写入所需的时间就越长。那么，RAID10 的性能提升是否会被当执行seek/write 操作时造成更大磁盘区域的“拖拽”所抵消？

为什么我的 RAID-6 胜过我的 RAID-10？

Synology 上带有 8x4TB RAID-10 的 Docker 容器：

[root@centos Files]# bonnie++ -d /Files/tmp -r 16G -s 32G -n 1 -f -b -u root
Using uid:0, gid:0.
Writing intelligently...done
Rewriting...done
Reading intelligently...done
start 'em...done...done...done...done...done...
Create files in sequential order...done.
Stat files in sequential order...done.
Delete files in sequential order...done.
Create files in random order...done.
Stat files in random order...done.
Delete files in random order...done.
Version  1.97       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
Concurrency   1     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per …

鉴于：RAID 中的 2 个 HDD 以及我们在 3 年后丢失其中 1 个的情况：

• 如果我们使用 RAID 0，我们会丢失数据
• 如果我们使用 RAID 1，我们在可能健康状况不佳的磁盘上有一个副本，任何恢复也可能导致失败
• 如果我们使用 RAID 5，与 RAID 1 相同，但我们可能会在重建过程中丢失另一个磁盘和所有数据
• 如果我们使用 RAID 10，与 RAID 1 相同，所有磁盘的工作时间几乎相同，磨损程度也相当。

那么，如果我们可以简单地配置每晚备份，例如仅用于数据差异，那么使用 RAID 的好处是什么？在这种情况下，我们只能丢失一天的数据（如果合适的话，例如家庭文件服务器），但与主磁盘相比，备份磁盘的磨损程度会降低。

也许我错了你怎么看？

我读到不应在同时运行 ESXi 虚拟机的机器上实施软件 RAID。这是否意味着我也想在该服务器上避免使用 LVM 和/或 LXC/Docker 容器？

谢谢

4 驱动器软件 RAID1 与 RAID10 标题告诉您我正在考虑什么。

硬件：2 个 1TB 企业级硬盘 + 2 个 1TB 消费级硬盘。

操作系统和软件：Linux Debian Jessie（稳定）与mdadm.

预期用途：极高的可靠性存储。无法承受数据丢失。这样的事情简直不能接受。这就是我考虑使用 RAID1 而不是 RAID10 的原因，因为 RAID1 的容错应该是 3 驱动器故障。

我看到了一个缺点：将全局存储大小限制为 1/4。疯狂的。

除了我可能已经做出的 RAID1 与 RAID10 的决定之外，RAID1 即除非您另有建议，否则我有一个关于 RAID1 的问题：

假设我仅限于 4 个驱动器，我将使用 RAID10 的可能性有限，而不是 RAID1，我可以定义 3 个活动驱动器和第 4 个作为备用驱动器。或者直接定义活动的 4 个 HDD。

请告诉我你的想法？

我正在考虑将大型数据库从机械磁盘移动到 SSD。我最初的直觉是使用 RAID 10，但进一步的研究表明，这种配置会显着降低 SSD 的随机访问性能。

数据库读取量很大，通常会生成大量数据报告，因此我的假设是顺序工作负载很少。

当涉及到 SSD 时，建议 RAID 10 的主要替代方案是 RAID 1。当然，这限制了我的单个磁盘的大小，实际上，将小于 1TB。这并不理想。

我想我的问题是，随机访问的影响有多大，假设我需要比单个驱动器所能提供的更大的容量，有什么好的选择？请记住，这是一个 Server 2008 盒子，因此很遗憾，不能选择花哨的 ZFS 解决方案等。