我们运行 Netgear GS724Tv3 交换机，每个端口的部分配置是“低功耗模式”选项。交换机的文档将此功能列为“绿色以太网配置”功能：

启用此功能且端口链路以 1 Gbps 上行时执行电缆测试：如果电缆小于 10 m，则 PHY 处于低功耗模式（标称功率）

我们购买了一组长度小于 1 m 的短跳线，其中一些可能会出现问题（测试仍在进行中）。我们目前已禁用此功能。

如果 NIC / SWITCH 之间的电缆小于 10 m，并且不考虑功耗，是否应该启用此功能？作为后续问题，Cat 6 千兆位是否有最小电缆长度要求？

/etc/hosts 和 /etc/resolv.conf 有什么区别？另外，是否有一个很好的文档来解释所有这些配置文件。

谢谢你。巴拉

我有两台运行 CentOS 6.5 的 Dell R515 服务器，其中一个 Broadcom NIC 直接连接到另一个。我每天晚上使用直接链接通过 ssh 使用 rsync 将备份从成对的主服务器推送到辅助服务器。监控流量，我看到大约 2MBps 的吞吐量，这远低于我对千兆端口的预期。我已将两侧的 MTU 设置为 9000，但这似乎没有任何改变。

是否有一组推荐的设置和优化可以使我达到最大可用吞吐量？此外，由于我在 ssh（或可能只是 NFS）上使用 rsync 来复制数百万个文件（~6Tb 的小文件 - 一个巨大的 Zimbra 邮件存储），我正在寻找的优化可能需要针对我的特定用例更具体.

我在双方都使用 ext4，如果这很重要

谢谢

编辑：我使用了以下rsync选项，结果非常相似：

rsync -rtvu --delete source_folder/ destination_folder/

rsync -avHK --delete --backup --backup-dir=$BACKUPDIR source_folder/ destination_folder/

目前，当使用cpNFS 导出时，我正在查看相同级别的糟糕性能，通过相同的直接电缆链接。

EDIT2：完成同步后，我可以运行iperf并发现性能大约为 990Mbits/sec，缓慢是由于使用的实际数据集。

可能的重复：
如何查找我的网络上是否存在恶意 DHCP 服务器？

我知道这是一个严重的远射，但我们开始了。

在过去一周左右的时间里，对于连接到我们网络中特定交换机的用户（有四个哑交换机全部连接，它只影响一个交换机上的一些用户，而不是所有用户）从一个流氓 DHCP 服务器获取 DHCP 地址.

我已经对插入有问题的交换机的每根电缆进行了物理检查，以确保它们都没有连接路由器或 wifi 点。我知道 DHCP 服务器的 IP，但我无法 ping 通它，而且它没有 Web 界面。

有没有人对我可以做些什么来定位或关闭它有什么建议？不幸的是，所有的交换机都是不受管理的，而且如前所述，没有物理设备（我能找到）插入任何东西。

它变得至关重要，因为它搞砸了一大堆瘦客户端的 PXE 启动。

这是一个关于为数据中心选择网络交换机的规范问题

在购买将进入数据中心机架顶部的网络交换机时，我应该寻找哪些具体的东西？

即，是什么让需要年度维护的 3,000 美元 Cisco 交换机比具有终身保修的 300 美元 Netgear 智能交换机更明智？

在设置需要静态 IP 地址的网络时，我遇到过至少两种方法。

A：路由器/网关
特别是，在我的 Buffalo 路由器上，在 DHCP 服务器下，可以选择添加多个 MAC 地址并能够为它们分配 IP 地址。

B：在设备本身
上通过 Windows 上的网络适配器设置在设备本身上配置静态 IP。

在什么情况下使用哪个更有意义？一个比另一个更好/更差吗？

在定义规则时，命令 iptables 不再识别最常用的选项之一：--dport.

我收到此错误：

[root@dragonweyr /home/calyodelphi]# iptables -A INPUT --dport 7777 -j ACCEPT_TCP_UDP
iptables v1.4.7: unknown option `--dport'
Try `iptables -h' or 'iptables --help' for more information.

上面的添加规则命令只是启用 Terraria 连接的一个示例。

这是我目前拥有的准系统 iptables 配置（listiptables别名为iptables -L -v --line-numbers），很明显，--dport它在过去有效：

root@dragonweyr /home/calyodelphi]# listiptables 
Chain INPUT (policy DROP 0 packets, 0 bytes)
num   pkts bytes target     prot opt in     out     source               destination         
1       39  4368 ACCEPT     all  --  lo     any     anywhere             anywhere            
2      114 10257 ACCEPT     all …

许多管理员一直在坚持——在 ServerFault 和其他地方——TCP-over-TCP 的想法有多糟糕，例如在 VPN 中。如果不是 TCP 崩溃，即使是最轻微的数据包丢失也会使一个人遭受至少严重的吞吐量下降，因此应严格避免 TCP-over-TCP。这可能曾经是真的，例如 2001年写这篇文章时仍然被引用。

但从那时起，我们看到了技术和协议的重大进步。现在我们几乎在所有地方都实现了“选择性 ACK”，摩尔定律给了我们更多的内存，随之而来的是针对 Gbit 上行链路优化的大型 TCP 缓冲区。如今，在非无线电链路上，数据包丢失的问题要少得多。所有这些都应该显着缓解 TCP-over-TCP 问题，不是吗？

请注意，在现实世界中，例如基于 TCP 的 VPN 比基于 UDP/ESP 的 VPN 更容易实现和操作（参见下文）。因此我的问题：

在什么情况下（链路数据包丢失和延迟），TCP-over-TCP 的性能比单独的 TCP 差得多，假设两端都有 SACK 支持和大小合适的 TCP 缓冲区？

看到一些显示（外部连接）数据包丢失/延迟和（内部连接）吞吐量/抖动之间的相关性的测量结果会很棒——对于 TCP-over-TCP，以及单独的 TCP。我发现了这篇有趣的文章，但它似乎只关心延迟，而不是解决（外部）数据包丢失问题。

另外：是否有推荐的设置（例如 TCP 选项、缓冲区设置、减少 MTU/MSS 等）来缩小 TCP 和 TCP-over-TCP 之间的性能差距？

更新：我们的理由。

这个问题在一些现实世界的场景中仍然非常相关。例如，我们在大型建筑物中部署嵌入式设备，收集传感器数据并通过 VPN 将其输入我们的平台。我们面临的问题是我们无法控制的防火墙和不正确配置的上行链路，以及不情愿的 IT 部门。请参阅此处讨论的详细示例。

在很多这样的情况下，从非 TCP 切换到基于 TCP 的 VPN（如果你像我们一样使用 OpenVPN 就很容易）是一个快速解决方案，它使我们能够避免上坡的相互指责。例如，通常 TCP 端口 443 通常是允许的（至少通过代理），或者我们可以通过简单地减少 TCP 的 MSS 选项来克服 Path-MTU 问题。

最好知道在什么情况下可以将基于 TCP 的 …

我看过http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/PredictableNetworkInterfaceNames/，它描述了一致/可预测设备命名的基本原理，然后是生成设备名称的规则：

 * Two character prefixes based on the type of interface:
 *   en -- ethernet
 *   sl -- serial line IP (slip)
 *   wl -- wlan
 *   ww -- wwan
 *
 * Type of names:
 *   b<number>                             -- BCMA bus core number
 *   ccw<name>                             -- CCW bus group name
 *   o<index>                              -- on-board device index number
 *   s<slot>[f<function>][d<dev_port>]     -- hotplug slot index number
 *   x<MAC>                                -- MAC address
 *   [P<domain>]p<bus>s<slot>[f<function>][d<dev_port>]
 *                                         -- PCI geographical location
 * …

00000001 + 00000001 = 00000011 替代文字 http://locobox.googlepages.com/red_x_round.png

对网络的误解*

是时候坦白了！......“在某个时候”你认为你知道一些事情，结果它不正确，或者由于对这个主题的误解而不完全正确。

让我们建立一个很好的清单，列出新手甚至一些经验丰富的 IT 管理员对网络的普遍误解。我希望建立一个非常有用的脑库，作为社区成员的良好资源。

我将从一个非常明显的例子开始（得票最多的项目将排在最前面）：

• 所有以 169 开头的地址均来自 APIPA 故障转移系统

  当操作系统找不到分配给网络接口的地址 ( read:rfc3927 )时，只有 169.254.0.0/16 保留给 APIPA 分配。

*****不要误认为“系统管理员犯的错误”