标签: network-attached-storage

SAN、NAS 和 DAS 之间有什么区别？

我们有一个负载平衡的几个 Web 服务器的设置。我们希望拥有某种所有 Web 服务器都可以访问的网络共享存储。它将用作存储用户上传的文件的地方。一切都在运行 Linux。

我们应该使用NFS、CIFS、SMB、fuse+sftp、fuse+ftp吗？网络文件共享协议有很多选择，很难选择一个。我们基本上只想在多台机器上永久安装这个共享。安全功能不是一个问题，因为除了安装它的服务器之外，它不会从任何地方访问网络。我们只希望它可靠、快速地工作。

我们应该使用哪一种？

我建议这是一个关于企业级存储区域网络的规范问题。

什么是存储区域网络 (SAN)，它是如何工作的？
它与网络附加存储 (NAS) 有何不同？
与直连存储 (DAS) 相比有哪些用例？
哪种方式更好或更差？
为什么这么贵？
我（或我的公司）应该使用一个吗？

我的用例：我在 M.2 SSD 上安装了 Ubuntu Server 18.04。我有一个 4TB 硬盘，我想添加为存储。由于它主要用于大型媒体文件和备份，因此不会经常写入。

您认为哪种文件系统最适合此用例？

我的主要候选者是 Ext3/4、XFS、Btrfs 和 ZFS（随意争论另一个）。

我不是在问“什么是最好的文件系统？”——没有“最好的”这样的东西。 我只是问人们哪个文件系统可能最适合这个用例。请尝试包括：

• 有什么缺点或风险吗？我听说如果断电，XFS 会损坏数据。与没有 ECC RAM 的 ZFS 相同。
• 以后是否可以在不丢失数据的情况下添加 RAID-1？我现在没有足够的钱购买另一个硬盘驱动器（我将它用于外部驱动器；RAID 不会取代备份），但我可能会在以后添加一个。这不是一个要求，只是一些可能很好的东西。
• 读/写性能如何？Btrfs 可能满足我的大部分需求，但在 Phoronix 基准测试中速度非常慢。XFS 具有令人印象深刻的性能，但我听说它会导致数据丢失。

谢谢你的建议。

我正在为一个小型网络服务器场规划我的新共享存储基础设施。因此，我对许多 NAS 文件系统进行了大量测试。通过这样做，我得到了一些意想不到的结果，想知道这里是否有人可以证实这一点。

简而言之：对于小文件写入，Samba 比 NFS 和 GlusterFS 快得多。

这是我所做的：我运行了一个包含大量文件的简单“rsync 基准测试”，以比较小文件的写入性能。为了更容易复制，我刚刚用当前 wordpress tar.gz 的内容重新运行了它。

• GlusterFS 复制 2：32-35 秒，高 CPU 负载
• GlusterFS 单：14-16 秒，高 CPU 负载
• GlusterFS + NFS 客户端：16-19 秒，高 CPU 负载
• NFS 内核服务器 + NFS 客户端（同步）：32-36 秒，CPU 负载极低
• NFS 内核服务器 + NFS 客户端（异步）：3-4 秒，非常低的 CPU 负载
• Samba：4-7 秒，中等 CPU 负载
• 直接磁盘：< 1秒

我绝对不是 samba 大师（我想我最后一次接触的是 samba 2.x），所以我没有在这里优化任何东西——只是开箱即用的配置（debian/squeeze 包）。我添加的唯一一件事是“同步始终 = 是”，它应该在写入后强制执行同步（但看到这些结果......）。没有它，测试会快 1-2 秒。

所有测试都在同一台机器上运行（自安装它的 NAS 导出），因此没有网络延迟 …

我计划在 Linux 中设置一组 3x 2TB 7200rpm 驱动器作为 LUKS 加密的 Z-RAID 池（用于 NAS 解决方案）。

我对手头问题的理解是，实现这一目标的唯一方法是在luksFormat每个物理设备上，然后从未锁定的 LUKS 容器中组装一个 zpool。

我对此有以下担忧：

• 它不会显着阻碍写入性能吗？在这种设置中，冗余数据被多次加密，因为 LUKS 不“知道”Z-RAID。在 LUKS-on-mdadm 解决方案中，数据被加密一次，只是多次写入磁盘。我的 CPU 支持 Intel AES-NI。

• 在设备映射器 LUKS 容器而不是物理设备上运行时，ZFS 会意识到磁盘故障吗？重复数据删除和其他 ZFS 功能怎么样？

从最终用户的角度来看，NAS 设备和使用文件服务器的 NFS 导出之间有什么区别？

他们似乎完成了相同的最终结果。

SAN 和其他文件存储之间的区别（根据我的经验）与它们如何连接到服务器基础架构有关。

然而，通过标准以太网端口连接的 NAS 和 NFS（通过网络共享特定服务器的存储）之间的区别似乎更加模糊。

是否有充分的理由选择 NAS 文件管理器而不是仅在服务器上运行 NFS？

我必须安装一个带有 SQL Server 2008 的新服务器，你有什么推荐，一台带有 Raid 10 的服务器或 NAS 中的文件？

我应该使用 iSCSI 吗？

SAN呢？

服务器有 4Gb 的 RAM，该数据库文件大约为 2GB。

为了让我今天清楚服务器没有RAID，我必须实施某种策略，这样如果发生了什么事情我可以让我的文件安全，那么我应该选择本地文件，NAS，SAN吗？哪个选项性能最好，哪个更安全？

我正在考虑实施一个非常大的存储服务器，用作其他几台服务器（均基于 Linux）的实时 NAS。

非常大，我的意思是 4TB 和 20TB 之间的可用空间（尽管我们不太可能真正做到 20TB）。

为了数据安全和性能，存储服务器将是 RAID 10，但我们仍然需要一个备份解决方案，包括异地备份。

我的问题是：你如何备份这么多数据！？

这不像我可以只连接一个便携式硬盘驱动器并传输文件。我们目前没有其他设备具有如此大的存储空间。

我是否需要为第二台异地存储服务器做预算，还是有更好的解决方案？

我们公司有一个全新的 NAS，我们的想法是我们将能够使用它来快速、共享地访问我们网络上的数据。

这是一个相当简单的 2 磁盘系统，但据我所知，它应该达到大约 40mb/s 的速度。我们的 PC 和 NAS 之间有一个 100mb/sec 的网络。

但是，我们只能获得大约 8-10mb/sec 的 NAS 速度。瓶颈可能是什么？