标签: multi-core

是否可以设置 IIS 以利用新的大规模多核 GPU 来提供额外线程以实现最大并发性？

我的想法是，使用像 AMD Fusion 这样的技术，是否可以从这 400 多个内核中执行线程，从而与服务器建立大量并发连接。

如果有人知道利用这些核心的方法，我将不胜感激。

最近我购买了一台运行 Ubuntu 10.04 和 Apache 的 6 核服务器。您如何设置 apache 以使用所有 6 个内核以及执行此操作的最佳实践是什么？

是否可能，如果可能，是否与以下内容有关（这些不是我的设置）？

<IfModule prefork.c> 
StartServers 10 
MinSpareServers 10 
MaxSpareServers 20 
ServerLimit 1500 
MaxClients 1500 
MaxRequestsPerChild 4000 
</IfModule>

<IfModule worker.c> 
StartServers 2 
MaxClients 150 
MinSpareThreads 25 
MaxSpareThreads 75 
ThreadsPerChild 25 
MaxRequestsPerChild 0 
</IfModule> 

干杯

这是我目前的配置

# StartServers: initial number of server processes to start
# MaxClients: maximum number of simultaneous client connections
# MinSpareThreads: minimum number of worker threads which are kept spare
# MaxSpareThreads: maximum number of worker threads …

Windows 7 64 位操作系统可以支持的内核数量是否有限制？我打算将其用作渲染服务器。渲染软件是真正的多线程。我得到了大约一年的 32 核（4 个英特尔 8 核处理器）机器

我们在 ESX 客户端上存在严重的性能问题，但我无法直接查看服务器配置，但我想知道他们是否正确设置。

运行 CPU-Z 显示我有两个处理器，每个处理器有一个内核，而我有 Yorkfield 处理器，因此预计会出现四个内核。这是虚拟 CPU 在 CPU-Z 中的显示方式吗？

如何从客户端确定 ESX 的配置方式？我知道 ESX 可以启用 HT。我的系统大量使用 SMP，所以它应该会受益。据我所知，ESX 配置为两个 vCPU。我对数据的读取是否正确？

编辑：CPU 卡死基本上有两个原因。首先，应用程序并不完美，我们正在努力。其次，我们没有足够的 CPU 能力。该映像来自类似的本机机器，现在位于虚拟机上。性能应该相似，但事实并非如此。通常我们可以处理每个本地系统 500 多个会话。在这个系统上，大约 280 个会话开始窒息。我知道责怪 CPU 配置有点短视，但经过两天的密集监控和分析后，一切都真正开始指向这个方向（内存、磁盘 IO、数据库连接和网络运行良好）。

我正在两台服务器之间启动一个 rsync 简单命令。两台服务器在绑定上都有两个 eth 接口。当我使用 rsync 从一台服务器向另一台服务器发送一个大文件时，我达到了 130M/s 的传输速率。

但是，这就是问题所在，当我发送一个包含大量小文件的目录时，传输速度最好是 1M/s。

我已经检查了两个 CPU 负载（8cpu i7），它们最大为 10%。

知道使所有传输变慢的原因是文件的打开/关闭，并且“理论上”会在 cpu 上运行，我知道这可以轻松调整。但我不知道如何调整。

关于如何使 rsync 使用所有 CPU 的任何提示？

我们有一个大约 100 GB 的 Oracle 数据库，它运行在 ESX 中的 Windows Server 2k3R2 VM 之上，采用 1 插槽、1 核配置。每当它必须处理一个主要查询时，它似乎会在该查询的持续时间内（50% - 75% CPU 利用率）被“锁定”，并且在某些情况下会限制使用它的应用程序的功能。最典型的情况是，当我们运行大量报表时，单独的查询会在查询运行时显着降低应用程序的性能，就好像它在排队任务一样。我的问题是：将虚拟机“升级”到 1 插槽、2 核配置会显着改善这个“挂钩”问题吗？

mpstat -P ALL 显示来自 8 核 CPU 的单个核上的高 %wa 时间，我正在尝试找出写入磁盘的内容。那么我如何才能弄清楚该 CPU 内核上正在运行什么？

Windows 服务器软件版本，它们支持的 CPU 插槽数量有所不同。因此，如果您有一台带有 4 个 CPU 插槽的普通服务器。如果每个 CPU 都是四核（相信有 6 核或 12 核的说法），那么该系统有 16 个核可供调用。

刀片服务器是否以类似的方式集中其核心，或者每个刀片都是自己的机器。

我们正在购买一台新服务器，并且出现了双插槽主板的想法。对于为 100 多名员工的公司托管几个网站和数据库的应用程序来说，2 插槽主板是否物有所值？站点仅在内部，没有 www 访问权限。

我更倾向于单CPU主板（成本更低，功耗低，配置简单）。作为一个附带问题，两个双核 CPU 是否比单个四核 CPU“好得多”。重点是很多。

-- 编辑：我的问题与建议的重复问题不同，因为我将其重点放在应用程序或服务器的单个 CPU 与两个 CPU 上。这可能是新手进入服务器世界的典型场景，并且会让很多人受益！

我目前正在考虑为我的托管项目建立一个新的基础设施。基本上它将被托管托管，重点关注基于 Django 的应用程序。当然，所有这些都将基于 Linux，使用 PostgreSQL 作为数据库，使用 nginx 或 Apache 作为 Web 服务器以及 Gunicorn 等。

现在我正在寻找可以租用的服务器系统市场，很难买到符合预算和所有标准的东西。所以想请教以下问题。

我能找到的所有好产品要么使用单个高端 XEON E3-12xx（Quads @ >= 3.2Ghz）或多核 Opteron（6000 或更旧的 8 核或更多 @ 2.00 - 2.40 GHz）。从 I/O POV 来看，两者通常都有带电池的 HW-RAID10、足够的 RAM 来满足我的需求（24-32 GiB ECC-RAM）和 1 Gbit/s 的上行链路。我发现的单一报价也相当不错，但基于两个 E5620 XEON，恕我直言，它们相当过时，并且该系统的价格与其他系统相同。

现在我被撕裂了。XEON 在我见过的每个综合基准测试中都优于 Opterons——强调综合。但我坚信，当涉及到服务器的工作时，许多内核确实提供了很大的好处，因为服务器的工作需要并行执行更多的工作（例如，上下文切换也更便宜）。但是由于每个内核的差异为 1 Ghz 或更多，我不再那么确定，因为就我而言，我正在比较不同的微架构（至强与皓龙）和不同代。

所以我想问社区：对于以应用程序为中心的 Web 服务器，它必须以较低的速率使用更多的内核还是以较高的速率使用更少的内核，并且还必须处理数据库负载？

邮件系统是另一回事。理想情况下，我希望在三个不同的服务器上拥有邮件、数据库和网络。但这不在预算之内。因此，根据我为 Web 服务器获得的系统，邮件系统也有可能最终出现在该系统上……我知道这不是最佳选择。我在这里担心来自邮件系统的所有小写操作会对 DB 和 Web 性能产生多大影响。以 32 GiB 的 RAM 为例，在不久的将来，数据库将完全适合 RAM，直到服务显着增长（如果有的话）。

一种可能的（或多或少是最佳的）场景：例如，8 核 Opteron 62xx @ 2 Ghz 机器上的 Web 和 DB（其他一切同上）以及较小的 E3-1230 上的邮件系统。但是我再次对 Opteron 的性能感到非常担忧。:( …