标签: hardware

我需要将现有的中塔式 PC 改装成安装在货车上以进行数据采集。

关于如何避免振动和冲击最终损坏 PC 有什么建议吗？

货车已经建成，所以我唯一的选择是在个人电脑上行动。

谢谢

我目前正在尝试在任何应用程序端使用之前对数据中心的新服务器进行健康检查，作为第一个 QA。

“检查服务器是否可以使用的实用方法和工具是什么？”

关于工具，我正在查看 memtest86 来测试内存和 IOzone 文件系统基准。但我希望应该有更多的其他测试和比这两个更好的工具。

我有一台 HP ProLiant DL160G6 服务器，带有 2 个 CPU 和 48GB 内存，具有以下模块：

• 4x 8GB 模块 - DDR3 1066MHz (KTH-PL310Q8/8G)
• 4x 4GB 模块 - DDR3 1333MHz (KTH-PL3138/4G)

我现在将服务器重新用作 VMWare 主机，想知道最快的 RAM 配置放置是什么？

此外，将更快的内存（1333MHz 上的 16 GB）放置在第一个 CPU 上并在第二个 CPU 上放置更慢的内存是否有意义，尽管它创建了非偶数配置（16 + 32）？

否则，我应该放置：

• P1 - 通道 0 - 2x 8GB
• P1 - 通道 1 - 2x 4GB
• P2 - 通道 0 - 2x 8GB
• P2 - 通道 1 - 2x 4GB

我知道这里有很多问题在讨论类似的话题，但在这种情况下，我会尽量具体一些。一个目标场景是中小型 ISV，第二个场景是企业基础架构。以下想法适用于这两种情况。

我们是面向微软的。我需要决定走哪条路（以及何时），并且我需要一些支持或反对虚拟化的可靠（理想的一般）论据 - 我知道虚拟化很流行，但我很感激你在这里的帮助，因为什么到目前为止，我已经阅读过，网络上的利弊都非常平衡，我想就为什么不选择虚拟化提出一些坚实的论据 - 基于以下示例。

1）我知道虚拟化有利于利用硬件资源 - 如果每个专用服务器运行在一个服务器应用程序上并且其资源未被利用，如果这些服务器被虚拟化，则资源利用率不是这样。但是，如果我不在单独的服务器上安装 SQL、Exchange、IIS 和 TFS，而是全部安装在一个服务器上，因为所有这些应用程序完全能够共存，该怎么办？另一方面，如果例如 Exchange 服务器被如此使用而消耗了大部分服务器容量，为什么要对其进行虚拟化？值得一提的是，我们预计工作负载数量不会有任何显着变化。

2）我也明白虚拟化让我可以自由地向网络添加/扩展/删除服务器 - 但实际上，我认为这实际上是无用的。对于实验，我们使用 Azure 上的 VM，我们可以在其中执行测试并进行实验 - 但是一旦我们拥有明确定义的服务器基础架构，我们就需要对其进行更改，可能会添加专门的服务器。

3）另一件事是虚拟化需要集中存储——如果失败，一切都会失败。如果我有例如三个独立的服务器，每个服务器都运行在自己的 RAID 上，我个人会觉得更舒服一些。

4) 对于 DC 或文件服务器等高度关键的系统，我认为虚拟化没有任何好处。

5) 我也明白，如果有人真的搞砸了某些服务器，例如 Exchange 或 SQL，恢复服务器映像很容易 - 但同样，这通常是在临时环境中完成的。

6) 虚拟化的好处是克隆和更好的灾难恢复 - 但另一方面，如果我们使用配置和数据的定期备份到 Azure，我在这里看不到任何真正的好处。

免责声明 - 我不是虚拟化怀疑论者，我只是欣赏一些针对此类重要决策的可靠论据或提示，我更愿意从更有经验的人那里获得一些见解。

我目前正在研究我们的网络监控系统 (NMS) 项目，我想知道是否有办法确定每台 PC 当前所在的位置。比如说，我们有一个房间，里面有 40 台 PC，我们的 NMS 是否有可能知道哪台 PC 位于哪个物理位置？

能够通过使用它们的确切位置来判断房间内两台或三台 PC 是否交换了位置，这对我正在做的事情很有用。

我们正在购买一台新服务器，并且出现了双插槽主板的想法。对于为 100 多名员工的公司托管几个网站和数据库的应用程序来说，2 插槽主板是否物有所值？站点仅在内部，没有 www 访问权限。

我更倾向于单CPU主板（成本更低，功耗低，配置简单）。作为一个附带问题，两个双核 CPU 是否比单个四核 CPU“好得多”。重点是很多。

-- 编辑：我的问题与建议的重复问题不同，因为我将其重点放在应用程序或服务器的单个 CPU 与两个 CPU 上。这可能是新手进入服务器世界的典型场景，并且会让很多人受益！

我听说在服务器上不建议使用 >= 1TB 的大硬盘，因为如果出现故障，它们会导致同步问题 + 随着硬盘变满，它们在更长的时间内失败的可能性更大。这个假设正确吗？

我特别询问 RAID 1 配置（硬盘镜像），其中将相同的数据写入两个硬盘。从稳定性和维护的角度来看，我要问的一种方式是 300GB 比 2TB 更适合吗？

额外信息

我们将使用它作为我们的网站和数据库服务器。我们的数据库大小只有 1GB 的权限，短期内可能不会飞速发展。我们没有将它用作文件服务器，并且没有任何机构可以访问该服务器。

我对大硬盘的论点是，我们将每天运行备份，这样我们就可以将它存储在同一个硬盘上，而不必担心外置硬盘。此外，如果需要更多空间，我们将毫无问题地提供它。

我的大学观点是外部 USB 驱动器更适合日常备份，并且不容易出现故障 + 大硬盘会在 6 个月左右后当硬盘变满时导致问题。

那么服务器推荐的硬盘大小是多少才能让服务器保持稳定和快速？

搞过电脑和服务器组装的人都知道硬盘与机箱（托盘）连接的螺丝是什么样子的。

但如何正确命名呢？是M3.5螺丝还是什么？

我经常从我们的远程系统管理员那里听到他们会在我们的 Linux 机器上“交换机箱”。但我对这个词并不熟悉。任何人都知道这意味着什么？我们在这些盒子上有一个 Raid 阵列。

我从托管服务提供商那里得到了两个关于 web/db 设置的报价，哪一个为我提供了更好的硬件？（我知道除了硬件还有很多其他的事情需要考虑，我只是不知道确定哪个主机的设备更好）

主机 A

防火墙

• 1 个思科 Pix 506

完全托管的服务器 #1

• 惠普 DL360 G5
• 1 个四核英特尔® 至强® 处理器 E5420（2.50 GHz，80 瓦，1333 FSB）
• 8GB 内存
• 2 个 146GB SFF SAS 15k 硬盘 RAID 1

完全托管的服务器 #2

• 惠普 DL320 G5
• 英特尔至强 3050 双核处理器 2.13Ghz
• 4GB 内存
• 2 个 146GB SAS 15k 硬盘 RAID 1

主机B

防火墙

• 思科 ASA 5505 标准

完全托管的服务器 #1

• 戴尔 PowerEdge R410
• 四核英特尔至强 E5504
• 4GB 内存
• RAID 1 中的 2 个 250GB 7K 热插拔 SATA 驱动器

完全托管的服务器 #2 …