标签: defrag

在我看来，由于 RAID 卷是逻辑的（而不是物理的），操作系统认为它们的布局可能与实际的物理布局不符。

那么碎片整理对 RAID 有意义吗？

我知道 Windows 文件系统对碎片非常敏感，而 UFS、ZFS、ext3 或 ext4 等 Unix 则不那么敏感。

但是，是否有任何理由对这些文件系统进行碎片整理？

如果是这样，有哪些工具可用？

是否有关于在硬盘上留下多少可用空间的经验法则？我曾经听说你应该至少留出 5% 的空闲时间以避免碎片化。

[我知道答案取决于使用情况（例如：视频文件与文本）、磁盘大小、RAID 级别、磁盘格式、磁盘大小 - 但由于同一问题的 100 个变体是不切实际的，因此欢迎提供任何信息]

测量 SQLServer 数据库碎片/性能下降并确定何时对 SQLServer 数据库表进行碎片整理的最佳实践是什么？

我最感兴趣的是了解有用的指标是什么以及应该触发碎片整理的性能下降程度。

来自 Windows 环境，我很好奇碎片整理程序在 *nix 中是否有用。更具体地说，OS X。

我知道这听起来有点像一个悬而未决的问题，但我希望你的想法在这里。也许如果有人进行了基准测试或根据您的经验。

您认为 Windows 碎片整理程序是否足够好？像 Diskeeper 或 Raxco PerfectDisk 这样的工具值得吗？你真的赢得了 I/O 性能还是优化不够高以至于不会被注意到？

我们有一台带有 RAID 卷的服务器。Windows DEFRAG 在卷上显示非常高的碎片 (90%)。我的主管询问 DEFRAG 报告的碎片是否正确（或接近正确）。

我们很长一段时间都没有进行任何碎片整理（至少在过去的 4 个月里，我在这里工作的时间里没有）。这是一个生产服务器，我们非常担心。

每当我在装有 Windows 的机器上安装 Linux 并且想要双启动时，我总是在调整分区大小之前尽可能多地对硬盘进行碎片整理。这只是迷信，还是实际上是个好主意？

我正在尝试通过优化卷 cmdlet 对卷进行碎片整理。我已经通过了挂载点路径。但它失败如下。

PS C:\Users\Administrator> Optimize-Volume -Path C:\Testvol1\disk
Optimize-Volume : No MSFT_Volume objects found with property 'Path' equal to 'C:\Testvol1\disk'.  Verify the value of the property and retry.
At line:1 char:1
+ Optimize-Volume -Path C:\Testvol1\disk
+ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    + CategoryInfo          : ObjectNotFound: (C:\Testvol1\disk:String) [Optimize-Volume], CimJobException
    + FullyQualifiedErrorId : CmdletizationQuery_NotFound_Path,Optimize-Volume

如何传递Optimize-volume的路径？或者有没有其他方法可以使用可用的 mounthpath 进行碎片整理？

有人告诉我，对碎片最少的驱动器 (<2%) 进行碎片整理并不总是一个好主意；并且它可能会导致性能问题。

他们是对的，为什么/为什么不对？