我正在编写一个 shell 脚本，它使用 2 种形式调用 psql……一种是通过命令（-c），另一种是通过文件（-f）。
例如 psql -c "创建表 foo (bar integer)"
psql -f foobar.sql
这些形式之间的一个区别是，如果遇到错误，通过命令 (-c) 的调用将返回非零退出代码，而通过文件 (-f) 的调用似乎总是返回零。
我想知道这种行为是否有解决方法？（即，如果在执行文件时发生错误，则返回非零值）。
谢谢。
与此问题类似，我将如何在 PostgreSQL 中执行仅模式转储？
我们目前正在设计我们的新数据库服务器，并提出了一个权衡，我不完全确定如何回答。
这些是我们的选项：48GB 1333MHz 或 96GB 1066MHz。
我的想法是 RAM 应该足够用于数据库服务器（我们有大量的数据和一些非常大的查询），而不是尽可能快。显然我们无法获得 1333MHz 的 16GB 芯片，因此选择了上述选项。
那么，我们应该获得大量较慢的 RAM，还是不太快的 RAM？
可用的 DIMM 插槽数：6
服务器：戴尔刀片 CPU：6 核（由于 Oracle 许可，只有单插槽）。
首先，这不是从 MySQL 本身加载数据，而是使用命令行工具“mysqlimport”。
我正在使用它直接将 CSV 加载到表中，并且需要查看它生成的警告。我似乎无法在打开详细或调试的情况下显示警告。有任何想法吗？
(MySQL 5.0.5)
由于各种原因，我有一些 sqlite version3 db3 文件，我从实时运行的生产系统（我知道坏 sysadmin 坏 sysadmin）复制。是否有一些我可以运行的 sqlite 命令来验证所有数据都可以从这些文件中读出（我不介意是否需要一段时间）。
我正在考虑修改一些 perl，它会转储所有数据，然后将其重新导入到新文件中。我认为如果遇到损坏的数据，sqlite 会抛出异常。有没有更好的办法？
我是 CentOS 5.3 和 sqlite-3.3.6-2
mysqladmin -uroot create foo如果foo存在，则返回退出状态 1 ，否则返回0，当然，如果数据库不存在，它也会创建数据库。是否有一些简单的方法可以简单地检查数据库是否存在？
我想知道是否有人在 HP (DL380p) Gen8 服务器中使用 Intel DC3700 SSD（或类似产品）有任何具体经验？
我正在升级一组使用直连存储的数据库服务器。通常，我们在服务器配置中使用 HP 品牌的所有东西，除了一些带有 SSD 的台式机（所有这些都完美无缺）之外，我还没有使用过 SSD——当然不在服务器中。
我们要升级的服务器在 Windows 上运行 SQL Server (2005)。我们正在迁移到 SQL 2012。当前的机器在 DL370 G6 上托管一个 200GB 的数据库，在 RAID 1+0 中配置了 72GB 15K SFF 驱动器，如下所示：OS（2 个轴）、tempdb（4 个轴）、t-logs（8 个轴） )、数据（20 个主轴）。性能不是问题（CPU 负载通常为 20%/峰值 30%，磁盘队列通常为 1）。数据卷磁盘在 P800 上的 MSA50 中运行 - 因此最高可能有 5K IOPS。硬件已接近 4 年，因此是时候进行更新了。
数据使用情况，由单个硬盘报告，显示自部署在数据卷上以来的写入量 < 100TB；< 10TB 写入事务日志卷；和 ~ 1TB 在 tempdb 上。
这就是用例。现在考虑一个新的、相同的磁盘子系统。每台服务器的运行成本约为 1.5 万美元（34 个 15K 硬盘 @ 250 美元 + 2 个 D2700 架 + 用于外部存储的智能阵列 P421）。 …
出于性能原因，我正在审查应用程序针对数据库执行的每条 SQL 语句。有没有一种简单的方法来记录 PostgreSQL 数据库服务器执行的所有语句？谢谢。
我已经看到列出的这两个，都在多个驱动器上进行了条带化和镜像，但是我没有注意到它们之间的区别吗？
我希望你们中的许多人都在使用高流量数据库驱动的网站，并且您的主要可扩展性问题很可能在数据库中。我最近注意到一些事情：
大多数大型数据库需要一个 DBA 团队才能扩展。他们不断与硬盘驱动器的限制作斗争，最终得到非常昂贵的解决方案（SAN 或大型 RAID、用于碎片整理和重新分区的频繁维护窗口等）。维护此类数据库的实际年度成本在 10 万美元到 100 万美元之间对我来说太陡了:)
最后，我们找到了几家公司，如 Intel、Samsung、FusionIO 等，它们刚刚开始销售基于 SLC 闪存技术的速度极快且价格合理的 SSD 硬盘。这些驱动器的随机读/写速度比市场上最好的旋转硬盘快 100 倍（每秒高达 50,000 次随机写入）。它们的寻道时间几乎为零，因此随机 I/O 的成本与顺序 I/O 相同，这对数据库来说非常棒。这些 SSD 驱动器每 GB 的成本约为 10-20 美元，而且它们相对较小（64GB）。
因此，似乎有机会通过简单地构建一个足够大的 RAID 5 SSD 驱动器阵列来避免以传统方式扩展数据库的巨额成本（只需花费几千美元）。然后我们不关心数据库文件是否碎片化，我们可以承受每秒 100 倍的磁盘写入，而不必将数据库分布在 100 个轴上。.
还有人对此感兴趣吗？我一直在测试一些 SSD 驱动器，可以分享我的结果。如果本网站上有人已经用 SSD 解决了他们的 I/O 瓶颈，我很想听听你的战争故事！
附注。我知道有很多昂贵的解决方案可以帮助实现可扩展性，例如久经考验的基于 RAM 的 SAN。我想明确一点，即使 5 万美元对我的项目来说也太贵了。我必须找到一个成本不超过 1 万美元且实施时间不长的解决方案。
戴夫、NXC 和 Burly，
感谢您的回复！我想澄清一下，“便宜”这个词在我的情况下非常重要。因此，我必须使用廉价的戴尔服务器（4K 美元的 2950 年代，只有 8 个内存条）。我已经安装了 32GB 的 RAM，所以我无法继续以这种方式扩展。此外，添加 RAM 并不能使您免于磁盘写入瓶颈，这是我现在的主要问题。
我曾经关心 SSD 的使用寿命，但在阅读了现代磨损均衡算法后，我很确定这些驱动器将持续足够长的时间。我的数据库每天写入 300GB，预计在 2009 年每天会超过 1TB。企业级 SSD 旨在在多年内每天处理大约 10TB 的写入。 …