运行自己的 Exchange 系统与支付托管解决方案的优缺点是什么

Question

令人惊讶的是，在对那个众所周知的元问题进行了长时间的讨论之后，似乎没有人问过用作示例的问题：运行自己的 Exchange 服务器与外包的权衡是什么？

对于我的公司，我们已经看到外包和内包来来去去几次，并且一直坚持自己做这件事。我们在有限的角色中使用了托管解决方案（例如，我们已经使用电子邮件过滤多年，从 Bigfish 开始），但仅此而已。

在没有特定顺序的情况下，将 Exchange（和大多数其他功能）保留在内部的原因是：

问责制：我的老板知道谁负责他们的数据、他们的信息系统应用程序。如果有问题，他们会派人（我）在大楼里打电话询问问题是什么以及什么时候解决。最坏的情况是，如果出现大问题，他们可以解雇某个人。
安全性：我主要考虑数据安全性：我们所有的数据都在我们的建筑物中（场外磁带除外），它已备份，可供需要的人使用，公司外部的任何人都无法访问。
历史：这不一定是一个很好的原因，但内部 IT 部门一直做得很好，从未发生过任何大灾难，人员流动率一直很低，因此建立了很多信任，我们可以做任何需要做的事情——而且做得很好。另一个历史影响是我们有很多人（包括我）回到了互联网兴起之前，在有很多外包选择之前。
灵活性：如果我们的内部需求需要一个不寻常的配置，我们不需要与供应商协商来设置它。

Answer 1

我已经站在这场辩论的双方，我开始接受这样一个想法，即这个问题没有一刀切的答案。在这个问题中有更多的讨论，主要集中在自定义构建的应用程序上。

如果我从头开始，我可能会在外部托管电子邮件，直到我收到 200-300 个邮箱，然后我会处理数字并分析问题。我不会更换现有的安装，除非它非常过时。

成本- 我认为这有利于外部托管
外部托管的解决方案通常具有非常可预测的、稳定的、恒定的成本......每个用户每月的成本如此之高。除了最大的安装之外，所有的安装都将低于公司自己可以做到的。此外，内部托管解决方案的成本往往会波动、不规则且有些不可预测。

可靠性- 有利于外部托管
几乎可以肯定，规模经济允许托管公司构建一个比非大型普通公司自己能够负担得起的更可靠的系统。

问责制- 不可知论我不太确定我是否相信你提出的论点。一般来说，解雇供应商比解雇员工更容易。而且（坦率地说）您对解决方案的责任也不小，因为它是通过供应商交付的。你还是内部的“哽咽喉咙”，你不是跑到机房查东西，而是联系主机。

安全性- 恕我直言 - 取决于公司最担心的是内部托管的数据更安全，免受外部威胁。但内部威胁的风险是相同的，内部威胁更为严重。托管公司几乎肯定会拥有更好的可靠性和备份/恢复流程，同样是因为规模经济将允许他们这样做。

历史- 取决于公司如果内部 IT 做得很好并且受到好评，那么改用外部供应商将被视为更高的风险。另一方面也是如此……如果 IT 表现平平，外部供应商可能会有所改善。

灵活性- 大部分时间有利于内部正如 OP 所指出的，内部部署通常在配置和可以向组织提供哪些服务方面更加灵活。