在传入的 SMTP 消息上要求 STARTTLS 是否仍然“错误”

Question

根据STARTTLS 规范第 5 节：

公共引用的 SMTP 服务器不得要求使用
STARTTLS 扩展来在本地传送邮件。此规则
可防止 STARTTLS 扩展破坏 Internet SMTP 基础结构的互操作性。公开引用的 SMTP 服务器是在
Internet 邮件地址右侧的域名的 MX 记录（如果不存在 MX 记录，则为 A 记录）中列出的 Internet 主机的端口 25 上运行的 SMTP 服务器.

然而，这个规范是在 1999 年编写的，考虑到它是 2014 年，我希望大多数 SMTP 客户端、服务器和中继都有某种 STARTTLS 实现。

如果我需要 STARTTLS 接收传入的邮件，我预计会丢失多少电子邮件？

Answer 1

是的，这仍然是一个坏主意。

三个原因：

1. 虽然您引用的 RFC ( RFC 2487 ) 实际上已被当前标准RFC 3207过时，但当前标准保留了您在问题中引用的 MUST NOT 措辞。

2. SMTP 客户端不需要实现 STARTTLS。不这样做是完全可以接受的。虽然 STARTTLS 变得越来越普遍，但它绝对不是通用的。

3. 由于原因 1 和 2，如果您在所有传入连接上都需要 STARTTLS，您将丢失邮件。

然而：

您的服务器 - 您的规则。如果您想以任何理由，甚至无缘无故地任意拒绝任何邮件——那是您的权利和特权。（但这并不意味着它一定是个好主意）

旁注：

即使您需要相互 STARTTLS 身份验证，您也不会通过要求 STARTTLS 来防止垃圾邮件。垃圾邮件发送者也可以获得证书 - 或创建自签名证书。拒绝自签名客户端证书也会导致丢失合法邮件。

STARTTLS 是点对点加密。连接系统仍然可以读取电子邮件的内容。如果您想要真正的隐私，您需要端到端的东西，例如 OpenPGP 或 S/MIME。

也就是说，STARTTLS 确实删除了一种可能的拦截途径或 MITM，因此在可行的情况下使用它仍然是一个好主意，即当另一方也支持它时。

Answer 2

Google 维护其加密邮件百分比（包括入站和出站）的公开统计信息。此信息对您确定是否值得实施非常有用：

http://www.google.com/transparencyreport/saferemail/