Puppet 性能与 CFS 的比较

Question

我正在尝试为我的配置管理系统在使用 Puppet 还是 CFEngine 之间做出决定。
性能将是一个关键因素，互联网上的研究表明，与 puppet 相比，CFEngine 使用更少的内存和 CPU 周期。但是，puppet 似乎更易于使用。

我需要管理多个 Web 服务器，以及只能定期连接到某些中央控制服务器的手持平板电脑和机器。都是Linux机器。

我可以为此使用 Puppet 或 CFEngine 吗？如果是这样，Puppet 是否仍然没有充分利用资源？

我想使用 Puppet 的另一个原因是它看起来更简单，但我发现的很多文章都提到了 CFEngine 2 - CFEngine 3 更容易配置吗？

Answer 1

您可以将这两种工具用于您的用例。我不知道您的掌上电脑平板电脑有多强大，但您可能有兴趣了解：

• CFEngine 代理使用大约 15 MB 的 RAM（在我的任何服务器上从未见过它超过 30 MB）（据报道它在诺基亚 N900 手机上工作）
• Puppet 需要 Ruby 堆栈才能工作，根据文档，Puppet 至少会消耗 80 MB 的 RAM

CFEngine 3 的语法比 CFEngine 2 的更简单。我不会比较使用 Puppet，因为我不是 Ruby 粉丝，所以我会有偏见:)

Answer 2

如果您正在寻找性能，Cfengine 是您的选择。在您的情况下，您不想在手持设备上维护成熟的 Ruby+Puppet 安装。

Puppet“更易于使用”只是 Puppet 人创造的神话，继续尝试 Cfengine（也可以查看 open promise body 库）。