标签: raid

我正在考虑为我们的 SQL Server 集群之一使用 RAID0 设置。我将概述情况并寻找为什么这可能是一个坏主意。此外，如果您有用例、白皮书或其他文档，您可以就这个主题向我指出，那就太好了。

我们在 2 个数据中心有 3 台服务器，它们是 SQL 集群的一部分。它们都在一个可用性组中运行 SQL Server。主节点旁边有一个副本，另一个位于另一个数据中心。他们正在运行具有自动故障转移功能的同步复制。所有驱动器都是企业级 SSD。他们将运行 SQL Server 2017 或 2019。

我认为与其他方法相比，在 RAID0 阵列上运行它们会有很多好处，而且几乎没有真正的缺点。我目前看到的唯一负面影响是主服务器上缺乏冗余，因此失败率增加。作为优点：

1. 如果驱动器发生故障，而不是在有人收到通知并对其进行手动操作之前以缓慢、降级的状态运行，则服务器将立即无法保持完整的操作能力。这将有一个额外的好处，即通知我们故障转移，因此我们可以更快地调查原因。

2. 它降低了每 TB 容量的整体故障几率。由于我们不需要奇偶校验或镜像驱动器，因此我们减少了每个阵列的驱动器数量。驱动器越少，驱动器故障的总机会就越小。

3. 这更便宜。为我们所需的容量需要更少的驱动器显然成本更低。

我知道这不是传统的商业思维，但有什么我没有考虑的吗？我喜欢任何赞成或反对的意见。

我不是为了提高查询性能而尝试这样做，但如果有有意义的，请随时指出它们。我主要担心的是没有考虑或解决我没有想到的可靠性或冗余问题。

操作系统位于单独的镜像驱动器上，因此服务器本身应该保持正常运行。这些驱动器之一可以更换并再次镜像。它很小，除了系统数据库之外没有任何数据库文件。我无法想象这需要超过几分钟。如果其中一个数据阵列出现故障，我们会更换驱动器、重建阵列、恢复并与 AG 重新同步。根据我的个人经验，恢复比 RAID5 驱动器重建快得多。我从来没有遇到过 RAID1 故障，所以我不知道重建是否会更快。恢复将来自备份并前滚以匹配主服务器，因此主服务器上的负载增加应该非常小，仅将日志的最后几分钟与恢复的副本同步。

在阅读Grant Friitchey 编写的SQL Server Query Performance Tuning 时，我发现很难理解以下部分：避免 RAID 5 用于 t-logs 因为，对于每个写入请求，RAID 5 磁盘阵列产生的磁盘 I/O 数量是比较的两倍到 RAID 1 或 RAID 10。

我知道 RAID 5 通过奇偶校验功能区别于其他 RAID。这意味着如果某些驱动器出现故障，则可以从其他驱动器恢复丢失的数据。我想了解为什么不建议将 RAID 5 用于事务日志文件。书中的解释对我来说还不够。也许有人可以向我解释或提供一篇好文章。

我希望我在正确的社区中提问，如果没有，任何建议将不胜感激。

我正在做一份调查论文，我正在对擦除编码和复制技术进行比较。在这个阶段，我正在比较它们的具体参数如下。

我试图构建的表格处理区分哪种技术在以下方面更好的参数：存储效率、可用性、持久性、编码时间、故障延迟和重建成本。

• 由于在发生故障时复制在读取性能方面更快，所以我说复制技术在故障时具有更高的延迟是否正确？和编码时间相同，说复制具有较高的编码时间是否正确，因为它在写入时具有更好的性能时间？

• 纠删码系统失败的重建成本是否高于复制？它是否涉及更多的磁盘 I/O？如果故障是暂时的或永久性的，它会有所不同吗？

• 如果我根据瞬态和永久性故障比较上述所有参数，是否会提供更多信息？

如果我将它们进行如下比较是否正确？

纠删码： 更高（持久性、存储效率、可用性）和更低（编码时间、故障延迟、重建成本）

复制：*更高（编码时间、故障延迟、重建成本）和更低（持久性、存储效率、可用性）

我在 oracle linux 5.8 上有 oracle ASM 11gR2，我想安装 oracle 数据库。我有一些磁盘，我想使用 oracle ASM 或 RAID 10 的冗余策略。不知道哪个更好？Oracle ASM 冗余还是 RAID 10？

专门运行 PostgreSQL 11.2 服务器（带有 TimescaleDB 扩展）的 Ubuntu 18.04 服务器将很快耗尽磁盘空间，因此需要向计算机添加新的 SSD 磁盘以支持不断增长的数据库大小。

数据预计将以相同/更高的速率继续增加，因此需要不断增加存储硬件，直到机器用完 2.5 英寸驱动器托架。只有这时才会考虑将数据库分布在多台机器上，因为所涉及的复杂性增加。

想法

1. 联合文件系统mergerfs可以将驱动器集中在一起，轻松解决存储扩展问题。但这会增加数据库操作的延迟，因此不建议这样做。可以通过底层 RAID-1/5/6/10 或使用 SnapRAID 添加冗余。

2. RAID-0 和 RAID-10 允许将 RAID 阵列扩展到新添加的驱动器中，并通过条带化提高性能。然而，每个添加的驱动器都会增加一个故障点。此外，许多人声称镜像 SSD 的用途有限，因为RAID-0 中的两个 SSD 可能会同时发生故障。所以也许这意味着 RAID-10 并不比 RAID-0 更好。此外，故障率随着每增加一个 SSD 而线性增加。

3. RAID-5/6 由于奇偶校验计算和写入 2 个驱动器而降低了性能，从而使有效 IOPS 降低了 75%。对于数据库来说似乎是一个糟糕的选择。

4. PostgreSQLTABLESPACES可用于将每个表分配到特定驱动器。然而，使用表空间会使恢复变得非常复杂。此外，是否可以在新驱动器上创建新表空间并让 Postgres 自动决定将新记录写入何处？

5. ZFS、BTRFS？对他们不熟悉，愿意探索他们是否合适。

问题： 2020年推荐的PostgreSQL机器扩容方法是什么，如果扩容频繁（一年1-2次），性能应该不会受到太大影响，恢复也不会太复杂可能会导致数据丢失？

RAID-10 对我来说似乎是一个好主意，但 RAID-1 的使用似乎有限，同时会导致“损失”一半的磁盘空间，随着驱动器数量的增加，故障点也会增加，情况会变得更糟。

由于预算限制，我们无法一次性将 2U 机箱中的 16 个驱动器托架全部装满 SSD，因此必须逐步完成。

任何意见是极大的赞赏！

编辑：在研究了 ZFS 之后，这似乎可能是我的案例的解决方案之一。

• 仅包含镜像 ZFS vdev（每个 …

根据最佳实践，建议将所有tempdb（不仅仅是 tempdb）文件移动到不同的物理磁盘中。

我有一个虚拟服务器，最初有来自同一RAID 10池的 4 个 LUN。在卷管理器的帮助下，我将这 4 个 LUN 转换为 4 个不同的卷。

现在的问题是，移动tempdb到单独的卷中是否会产生任何影响，或者就性能而言，将它们与其他 SQL Server 文件保留在一起就可以了？