相关疑难解决方法(0)

Postgres 新手在这里。

我想知道这个查询是否经过优化？我试图仅加入 100% 必要的值，并将所有动态条件留在 WHERE 子句中。见下文。

SELECT *
    FROM
      myapp_employees
    JOIN myapp_users ON
      myapp_users.user_id=myapp_employees.user_id
    JOIN myapp_contacts_assoc ON
      myapp_contacts_assoc.user_id=myapp_users.user_id
    JOIN myapp_contacts ON
      myapp_contacts.contact_id=myapp_contacts_assoc.contact_id
    WHERE
      myapp_contacts.value='test@gmail.com' AND
      myapp_contacts.type=(1)::INT2 AND
      myapp_contacts.is_primary=(1)::INT2 AND
      myapp_contacts.expired_at IS NULL AND
      myapp_employees.status=(1)::INT2 AND
      myapp_users.status=(1)::INT2
    LIMIT 1;

注意：对于上下文，此过程正在检查用户是否也是员工（提升的权限/不同的用户类型）。

无论如何，这是正确的方法吗？例如，JOIN ON 是否应该包含更多语句，例如检查 expired_at IS NULL？为什么或为什么这没有意义？

我有一个 Postgres 数据库表foo，其中有一个score范围为 0 - 10的列。我想要一个查询来返回分数总数、0 到 3 之间的分数数、4 之间的分数数和 6，以及 7 到 10 之间的分数。类似于以下内容：

SELECT
  COUNT(*) as total,
  COUNT(
    SELECT * from foo where score between 0 and 3;
  ) as low,
  COUNT(
    SELECT * from foo where score between 4 and 6;
  ) as mid,
  COUNT(
    SELECT * from foo where score between 7 and 10;
  ) as high
FROM foo;

我试过这个，但SELECT在COUNT语句中出现错误。任何想法我怎么能做到这一点？我确定 Postgres 中有一个超级简单的方法。我只是想不出 Google 的正确术语。

我使用 PostgreSQL 9.6。

我有一个连接 17 个表的查询，其中 9 个有几百万行。查询运行良好，但本周其性能迅速下降。EXPLAIN 的输出没有帮助（所有扫描都是索引扫描，除了非常小的表），我不得不尝试从查询中删除表以隔离导致降级的表。

事实证明，一个包含 40 行的不起眼的表破坏了查询：800 ms 没有该表，而有 30 s。我在桌子上运行了 VACUUM FULL，它运行了大约一秒钟，现在性能恢复正常。

我的问题：

1. 什么可以解释 <10kb 的表像这样破坏性能？
2. 以后如何避免同样的问题？

在调试过程中，我对另一台服务器进行了基本备份，因此我有两个文件系统级别的数据库副本，其中一个我没有运行 VACUUM FULL。当我使用 pgAdmin 登录到 unvacuumed 副本时，我收到以下消息：

表“public.clients”上的估计行数与实际行数显着不同。您应该在此表上运行 VACUUM ANALYZE。

unvacuumed 表有 40 行计数和 0 估计。以下是屏幕截图中的其余统计数据。

我使用的是 Postgres 9.3.4，我有 4 个查询，它们的输入非常相似，但响应时间却大不相同：

查询#1

EXPLAIN ANALYZE SELECT posts.* FROM posts
WHERE posts.source_id IN (19082, 19075, 20705, 18328, 19110, 24965, 18329, 27600, 17804, 20717, 27598, 27599)
AND posts.deleted_at IS NULL
ORDER BY external_created_at desc
LIMIT 100 OFFSET 0;
                                                                                 QUERY PLAN
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 Limit  (cost=0.43..585.44 rows=100 width=1041) (actual time=326092.852..507360.199 rows=100 loops=1)
   ->  Index Scan using index_posts_on_external_created_at on posts  (cost=0.43..14871916.35 rows=2542166 width=1041) (actual time=326092.301..507359.524 rows=100 loops=1)
         Filter: (source_id = ANY ('{19082,19075,20705,18328,19110,24965,18329,27600,17804,20717,27598,27599}'::integer[]))
         Rows Removed by Filter: 6913925
 Total runtime: 507361.944 ms

查询#2

EXPLAIN …

通常这样写很方便：

SELECT * 
FROM t1   # ... +many more tables
INNER JOIN t2 ON (t1.id = t2.col)
INNER JOIN t3 ON (t1.id = t3.col)
INNER JOIN t4 ON (t1.id = t4.col)
...

作为带条件的交叉连接：

SELECT * 
FROM t1, t2, t3, t4   # ... +many more tables
WHERE
       t1.id = t2.col
   AND t1.id = t3.col
   AND t1.id = t4.col
   # +include matches on columns of other tables

但是，交叉连接的简单实现将比内部连接具有更高的时间复杂度。Postgres 是否将第二个查询优化为与第一个查询具有相同时间复杂度的查询？