取证删除/更新数据

Mat*_*son 15 oracle security

我需要从 oracle 中取证删除数据。如果我只是删除它,我的理解是数据实际上仍然在数据文件中,直到该空间被重用。我不关心重做/存档/撤消空间,这些空间会很快过时。

是否有任何方法可以确保实际从数据文件中删除数据?

Vin*_*rat 15

这是一个有趣的问题:Oracle 何时真正物理删除数据?

Oracle 中的数据单位是块。让我们看看当我们删除一行时会发生什么。

这是 11gR2 上的简单表示例(请参阅“如何转储 Oracle 数据块? ”):

CREATE TABLE test_delete_data(id NUMBER,data VARCHAR2(100));
INSERT INTO test_delete_data VALUES (1, rpad('1', 100, '1'));
INSERT INTO test_delete_data VALUES (2, rpad('2', 100, '2'));
INSERT INTO test_delete_data VALUES (3, rpad('3', 100, '3'));
COMMIT;

SELECT dbms_rowid.rowid_to_absolute_fno(rowid, user, 'TEST_DELETE_DATA') fileno,
       dbms_rowid.rowid_block_number(rowid) blockno
  FROM test_delete_data;

-- replace with values from query
alter system dump datafile 4 block 16573;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

您应该在您的user_dump_dest目录中创建的文件的末尾得到类似的信息:

data_block_dump,data header at 0x8b02264
===============
[...]
block_row_dump:
tab 0, row 0, @0x1f2d
tl: 107 fb: --H-FL-- lb: 0x1  cc: 2
col  0: [ 2]  c1 02
col  1: [100]
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
tab 0, row 1, @0x1ec2
tl: 107 fb: --H-FL-- lb: 0x1  cc: 2
col  0: [ 2]  c1 03
col  1: [100]
 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32
 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32
 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32
 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32 32
tab 0, row 2, @0x1e57
tl: 107 fb: --H-FL-- lb: 0x1  cc: 2
col  0: [ 2]  c1 04
col  1: [100]
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
end_of_block_dump
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

如果我删除第二行,提交并转储同一个块,我会得到这样的结果:

block_row_dump:
tab 0, row 0, @0x1f2d
tl: 107 fb: --H-FL-- lb: 0x0  cc: 2
col  0: [ 2]  c1 02
col  1: [100]
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31 31
tab 0, row 1, @0x1ec2
tl: 2 fb: --HDFL-- lb: 0x2 
tab 0, row 2, @0x1e57
tl: 107 fb: --H-FL-- lb: 0x0  cc: 2
col  0: [ 2]  c1 04
col  1: [100]
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33 33
end_of_block_dump
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

记录仍然存在(D设置了标志)。如果我们查看实际的二进制数据(就在该block header dump部分之前,我们会看到数据尚未被覆盖:

8B040C0 33336404 33333333 33333333 33333333  [.d33333333333333]
8B040D0 33333333 33333333 33333333 33333333  [3333333333333333]
        Repeat 4 times
8B04120 33333333 023C3333 03C10202 32323264  [333333<.....d222]
8B04130 32323232 32323232 32323232 32323232  [2222222222222222]
        Repeat 5 times
8B04190 02002C32 6402C102 31313131 31313131  [2,.....d11111111]
8B041A0 31313131 31313131 31313131 31313131  [1111111111111111]
        Repeat 4 times
8B041F0 31313131 31313131 31313131 30A30602  [111111111111...0]
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

强制实际覆盖数据的一种方法是在删除行之前将其更新为无意义的值。这不适用于索引,因为更新被转换为 ab*tree 索引中的删除+插入。


Ben*_*Ben 0

我认为删除后数据不会保留,但您是正确的,该表将继续使用该空间,直到重新填充为止。表中的顶部空间使用情况称为高水位线。Tom Kyte 有一篇关于它的非常好的(毫不奇怪的)帖子

您可以通过重建表来降低高水位线:

alter table my_table_name move
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

或通过截断它;尽管在活动表中这显然不是一个选项。

  • 我明白你的意思。然而,我猜测他可能会写“我们可能有许多不再包含**活动**数据的块。” 基本上,我不希望 Oracle *覆盖*已删除的数据 - 我认为它只是取消引用它。 (3认同)