3NF Vs 2NF，哪个更严格？

Question

以下哪个是正确的：

1. 如果表是第二范式，那么它必须是第三范式。
2. 如果表是第三范式，那么它必须是第二范式。

我知道其中只有一个是正确的，如果它是第一个是有道理的。如果是第二个 - 对我来说没有任何意义。也许是一个例子？

Answer 1

3NF 中的数据库也在 2NF 中。一个简单的助记符是：

• 钥匙
• 整个钥匙
• 只有钥匙
• 所以帮我科德

2NF 指出表不包含逻辑上是主键一部分的函数的字段。3NF 指出表不包含逻辑上是表中任何字段的函数的字段，但“整个”键。3NF 可以看作是 2NF 的特化。

Answer 2

NF 应该类似于增量需求。要成为 2NF，它必须是 1NF 并遵循更多限制。要成为 3NF，它必须是 2NF 并遵循更多限制。每个 NF 都是“前一个”NF 的特化。

以下是 3NF 的一些定义：

about.com 的定义：为了处于第三范式，关系必须首先满足处于第二范式的要求。 此外，必须消除所有不依赖于主键的属性。

来自维基百科的定义：

第三范式（3NF）是用于数据库规范化的范式。3NF 最初由 EF Codd 1在 1971 年定义。 Codd 的定义指出，当且仅当以下两个条件都成立时，表才属于 3NF：

• 关系 R（表）是第二范式（2NF）
• R 的每个非主属性都非传递依赖（即直接依赖）于 R 的每个键。

所以，它必须是 2NF 也必须是 3NF