我正在尝试购买一个新的服务器来运行 MySQL 服务器。这个新服务器将成为我主机的从属。但是，该服务器将专门用于报告“大量读取和复杂查询”。
现在我正在考虑投资固态硬盘，但想知道它是否真的物有所值。SSD 和 SATA 7200 硬盘的差价约为 1500 美元，而 SSD 的磁盘空间较少。如果我确实投资SSD，速度会很明显吗？
我可以购买 4 个（500GB SATA 7200）比购买 2 个（500GB SSD）少 1500 美元
你能帮我做决定看看是否值得升级吗？
我想再提一提的是，我没有使用，query_cache所以会有很多磁盘读取。
该服务器将有 32GB 的 RAM 并将运行 Ubuntu 12.04
nma*_*mad 26
是的，大量读取和报告 SSD 会产生巨大的差异。从 7200 RPM 驱动器开始，您可以期望不超过 ~100 IOPS，而最便宜的 SSD 可以至少快 5 倍。使用良好的 SSD，您可以达到 20000 IOPS 甚至更高。
此外，SSD 中的随机写入速度要快得多，因为磁盘不必每次都移动。
Nat*_*lly 23
您需要在这里考虑三个因素：
innodb_buffer_pool_size如果可用内存 > 数据库大小，您的服务器可能能够将所有数据保存在内存中，因此 SSD 可能是浪费金钱。InnoDB 缓冲区与query_cache选项无关。
如果可用内存 < 数据库大小，则查询可能需要从磁盘检索数据。对于极其复杂的查询，或者如果许多用户同时运行查询，这可能会给磁盘带来压力。
通常，数据库将最常用的数据保存在内存中——如果 80% 的数据很少/从未使用过，那么您只需将 20% 的数据库保存在内存中即可保持性能。
您需要的确切内存量不会立即显而易见，但除非您的数据库为 200GB+，否则我强烈建议您采纳 Up_One 的建议并在内存而不是 SSD 上花费额外的钱。
注意：如果您的数据库正在使用 MyISAM（您可以使用 进行检查show table status;），请考虑更改为 InnoDB。MyISAMkey_buffer_cache只存储索引块，而 InnoDB 缓冲池存储整个数据块。在大多数情况下，InnoDB 将被证明是一个更好的引擎。
我不认为这是一个好主意！
我的建议是
增加 InnoDB 缓冲池的大小是加速 MySQL 的最佳方法。如果您可以添加更多 RAM，请执行此操作。这会将您的大部分热数据放在内存中，所以想象一下！磁盘与内存！
完美的方案是让您的内存与数据库
SSD的大小相同- 很棒，但它会很贵！它只适用于阅读密集型工作。
检查此链接以获取来自 Vadim Tkachenko 的精彩文章
提供一个替代方案：您可以同时使用两个大硬盘（理想情况下，具有三个磁盘的 RAID1）来保存数据，并使用一个较小的 SSD 来保存索引。
理由：
小智 5
做吧。
您提到您有大量读取工作负载，因此您已经避免了在数据库上使用 SSD 的大问题：磨损。没有写就意味着没有磨损，所以你是金子。
正如 edvinas.me 所提到的，SSD 的 IOPS 比旋转磁盘快几个数量级。对于数据库，IOPS 几乎可以转化为每秒请求数。忽略 RAM 缓存，来自 SSD 的请求数将是来自 7200RPM 磁盘的请求数的 100 倍。
TRIM 不会有太大的不同，因为它是一个读取繁重的工作负载，而且听起来您无论如何都打算填充磁盘。不要为此感到压力。
我不确定 1500 美元的东西是从哪里来的。检查我当地的（澳大利亚）供应商，我可以以 750 美元的价格获得一个 960GB 的知名品牌 SSD ( http://www.auspcmarket.com.au/960gb-crucial-m500-sata-6gbps-2-5-7mm-with- 9-5mm-adapter-ssd-read-500mb-s-write-400mb-s/）。旋转磁盘或多或少是免费的，但 750 美元仍然比 1500 美元更可口。
（哦，等等 - 你可能是从大牌供应商那里订购的，所以他们对你的 SSD 收费？我总是单独购买 SSD 并自己换，但我不知道那是不是在您的环境中是允许的。）
您也可能会减少 RAM，但如果不知道您的确切工作负载，就很难判断您是否可以安全地减少 RAM 而不会影响性能。
如果您仍然不确定，您可以获得 10k RPM 的大型驱动器，但它们最终的成本几乎与 SSD 一样多，但速度要慢得多。
如果您需要扩展到 1TB 以上，那么 SSD 就开始变得太贵了，但在 1TB 时，我认为 SSD 是一个明显的胜利。
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
87350 次 |
| 最近记录： |