sys.partition.rows 列有多准确？

Question

系统视图sys.partitions有一列“行”，它是给定分区中的总行数。对于未分区的表（或只有一个分区，取决于您如何看待它），此列给出了表中的行数。

我很好奇这个列有多准确，我是否可以用它代替SELECT COUNT(1) FROM TableName. 我做了一些实验，创建一个表并添加几千行，删除几百行，再添加几千行等等，而且计数一直都在。但是，我有一张包含大约 7 亿行和几个索引的表。sys.partitions聚集索引的行再次失效，但是其他索引显示出一些细微的变化 (+-20k)。

有谁知道这一行是如何计算的，以及它是否像看起来一样准确？

Answer 1

联机丛书指出行字段“指示此分区中的大致行数”。因此，我希望它在 100% 的时间内接近，但不是 100% 准确。

Michael Zilberstein 报告了一个sys.partitions在For want of a pin中极度错误的例子。不是说这是普遍现象，但这是可能的。

sys.dm_db_index_physical_stats包含一个record_count看起来更准确的字段，但请注意，如果您在托管 AlwaysOn 可读辅助副本的实例上运行 DMV，则运行 DMV 可能会导致 REDO 阻塞问题。

该解释的record_count字段显示以下信息：

记录总数。

对于索引，记录总数适用于 IN_ROW_DATA 分配单元中 b 树的当前级别。

对于堆，IN_ROW_DATA 分配单元中的记录总数。

对于堆，从此函数返回的记录数可能与对堆运行 SELECT COUNT(*) 返回的行数不匹配。这是因为一行可能包含多条记录。例如，在某些更新情况下，作为更新操作的结果，单个堆行可能具有转发记录和转发记录。此外，大多数大型 LOB 行在 LOB_DATA 存储中被拆分为多个记录。对于 LOB_DATA 或 ROW_OVERFLOW_DATA 分配单元，完整分配单元中的记录总数。

另请参阅Martin Smith对 Stack Overflow 上类似问题的回答。