Postgres：计数（*）与计数（id）

Question

我在文档中看到了count(*)和之间的区别count(pk)。我一直在使用count(pk)（哪里pk是SERIAL PRIMARY KEY）不知道count(*).

我的问题是关于 Postgres 的内部优化。是否足够聪明地发现 aSERIAL PRIMARY KEY将存在于每一行中并且永远不会为假并且只计算行数，或者它是否会对每一行进行冗余谓词检查？我同意这可能是一个毫无意义的优化，但我只是好奇。

我看了看输出EXPLAIN和EXPLAIN VERBOSE为count(*)，count(id)并count(id > 50)看看是否EXPLAIN提到检查其输出的断言。它没有。

Answer 1

我在我的各种版本在过去几年反复试验一致的结果：
count(*)是略快于count(pk)。它也更短，并且在大多数情况下它更适合测试的内容：行的存在。

关于：

Postgres 是否足够聪明以发现 aSERIAL PRIMARY KEY将存在于每一行中并且永远不会是假的

唯一相关的是NOT NULL约束。的PRIMARY KEY是NOT NULL自动，serial或never false正交于问题。

使用count(col)，如果PostgreSQL 试图变得聪明并检查系统目录是否有列NOT NULL并回退到等效的count(*)，那么与使用 相比，您仍然可以在系统表上进行更多的查找count(*)。

至于EXPLAIN输出，还有是一个暗示：

EXPLAIN SELECT count(*) FROM ...

Aggregate  (cost=4963.38..4963.43 rows=1 width=0) ...


EXPLAIN SELECT count(pk) FROM ...

Aggregate  (cost=4963.38..4963.43 rows=1 width=4) ...

这意味着，count(col)在不转换为count(*)，即使它被定义NOT NULL。