创建索引如何帮助解决 NOLOCK 问题？
var*_*ble -1 sql-server nolock
链接： https: //www.brentozar.com/archive/2018/10/using-nolock-heres-how-youll-get-the-wrong-query-results/
\n文章提到了使用NOLOCK的一些问题：
\n- \n
- 您可以看到行两次 \n
- 您可以完全跳过行 \n
- 可以看到从未提交的数据 \n
- 您的查询可能会因错误而彻底失败，\xe2\x80\x9c 由于数据移动而无法使用 nolock 继续扫描\xe2\x80\x9d \n
然后修复被提到为：
\n\n\n在表上创建索引（在此特定示例中任何单字段索引都可以正常工作，为 SQL Server 提供要扫描的表的较窄副本\n）
\n
创建索引如何帮助解决 NOLOCK 问题？
\nTib*_*szi 10
仅在表上创建任何非聚集索引并不能神奇地使所有 NOLOCK 问题消失。
不过，在这种特殊情况下，对于该特定查询，除 WebsiteUrl 列之外的任何列上的索引都会有所帮助。
为什么？
想一想 SQL Server 如何执行 COUNT(*)。“有多少行？”。您可以回答读取任何索引叶级别（过滤索引除外）并仅计算行数。即获取链表中的第一页，逐页统计每页上的行数。
例如，假设您在 Age 列上有一个非聚集索引。SQL Server找到链表中的第一页，按照链表计算表中的行数。该索引不受 UPDATE 语句的影响，因为 UPDATE 语句不会修改 Age 列。
但是，布伦特的评论中缺少的是 WebsiteUrl 上的索引不会有帮助。这是因为我们正在修改 UDPATE 中的该列，因此我们再次成为 SELECT 语句期间数据移动的受害者。为了证明这一点，我创建了以下索引：
CREATE INDEX x ON dbo.Users(WebsiteUrl)
并运行 UPDATE 和 SELECT，以下是结果（其中的一些行）：
- 请重新阅读我的回复，答案就在那里：该索引没有被更新修改，该索引中没有数据被修改，因此索引是稳定的。这只适用于非聚集索引。而且，正如我所提到的，这不是一个通用的“修复”，它只是碰巧“修复”了这种特殊情况（COUNT（*））。 (5认同)
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
615 次 |
| 最近记录： |