为什么将 CTE 写入实际表会提供性能改进？

Question

我是 CTE 的忠实粉丝。他们是最棒的。你知道，我知道，我们都知道。

今天，如果将 CTE 写入真实表，我的查询速度会提高 1000 倍左右。

查询本身在链接中，但我怀疑它并不重要。为简化起见，我需要一份保险单中所有索赔的清单，其中一项索赔满足特定条件（cat = 1）。

简化版本如下所示：

    with cat_claims as (select distinct pol_nbr from claims where cat = 1)

    select * from claims c
    inner join policies p on p.polnbr = c.polnbr
    inner join cat_claims cat on c.pol_nbr= cat.pol_nbr

这是超级骗子慢。如果我重写它看起来像这样：

    with cat_claims as (select distinct claim_nbr from claims where cat = 1)

    select * into cat_claims
    from cat_claims

    select * from claims c
    inner join policies p on p.polnbr = c.polnbr
    inner join cat_claims cat on c.pol_nbr = cat.pol_nbr

    drop table cat_claims

它的方式，方式更快。这对我来说很奇怪。

问题为什么将 CTE 写入实际表会提供性能改进？

慢计划：

https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=HkyrpAtH4

快速计划：

https://www.brentozar.com/pastetheplan/?id=ByGkAAKrN

Answer 1

即使他们是估计的计划，而不是实际的，所不同的我看起来是从连接表来： RATING_CONTRIB_LOSS， RATING_CONTRIB_USR， cmbgrp， rating_revision_set，和Rating从参数表CTE。

加入这些表会产生巨大的表线轴（懒惰线轴），在实际计划中可能会更大。

对于嵌套循环运算符顶部的每一行，扫描底部结果集，导致

3361 行 * 第 3359 行table spool--> Nested loops-->Top(1)

和

1541 行 * 3359 在第二个table spool--> Nested loops-->Top(1)

这些表假脱机不存在于临时表查询的两个计划中的任何一个中。

我得到的是，插入到表中的查询部分与CTE. 有一些差异，但我认为减速的主要原因是由于工作台线轴。

差的一个例子是，在全表扫描 RATING_CONTRIB_LOSS在CTE计划改变为扫描与所述临时表中计划的残余谓词。

CTE

临时表

您可能会争辩说，使用临时表的查询的第二部分可能会RATING_CONTRIB_LOSS再次访问该表。我不得不同意，因为它将进行昂贵的密钥查找。

但是，CTE计划中的第二个表假脱机也基于与RATING_CONTRIB_LOSS表的嵌套循环连接，临时表计划中没有，这是一个很大的优势。

结论

我确实相信执行时间的差异来自使用临时表结果的查询，而不会使用昂贵的运算符。更具体地说是表线轴。我需要 100% 确定实际计划。

作为旁注，在许多情况下，将 CTE 重写为临时表或仅拆分查询通常可以提供更好的执行时间。

猜测一个装有苹果和梨的袋子里有多少苹果比猜测一个装有苹果、梨、芒果、橙子、桃子……（是的水果 = 桌子）的袋子里有多少苹果更容易。

我还会使用实际的 #temp 表来存储您的中间结果。

比较 CTE & Temp 表插入查询部分

使用 CTE 第 1 部分进行计划

计划与 CTE 第 2 部分

计划与临时表第 1 部分

RATING_CONTRIB_LOSS & Hash match join <> Nested Loops Join 的区别。休息非常相似，评级表上的相同操作（2x）