Joh*_*ler 7 sql-server sql-server-2016 numa
我在我们的一台 SQL Server 2016 生产服务器上运行 sp_blitz，结果之一是 CPU 的核心数为奇数。详细消息表明这是一个非常糟糕的 NUMA 配置。
如果 SQL Server 2016 检测到超过 8 个内核的物理处理器，它将使用自动软 NUMA。我们的特定服务器有两个插槽，每个插槽有 10 个 CPU。
SQL Server 错误日志中的启动消息表明：
自动软 NUMA 已启用，因为 SQL Server 检测到具有超过 8 个物理内核的硬件 NUMA 节点。
结果，SQL Server 创建了四个逻辑 NUMA 节点，每个节点有 5 个内核。
这是性能问题吗？
我们使用 MAXDOP = 4。
这里的并行性是一个问题吗？
我们无法回答您的“是否存在性能问题？”的问题。只有你能回答这个问题。您在生产中获得可接受的性能吗？我可以告诉你，我知道一个生产系统可以通过四个插槽（每个插槽有 10 个 CPU，每个插槽启用自动软 NUMA）获得可接受的性能，因此，使用具有奇数的软 NUMA 节点并不是不可能获得可接受的性能需求。调度程序的数量。
如果您怀疑更改 NUMA 配置可以提高性能，那么您应该考虑对此进行测试。据我所知，这实际上完全取决于您的工作量。您拥有的三个选择是保留自动软 NUMA、禁用自动软 NUMA，或者尝试通过更改注册表来手动配置取消关联的 CPU 或手动软 NUMA。我不确定我是否掌握了下面的所有详细信息，但您可能会发现有关更改配置时 SQL Server 中发生的更改的信息会很有帮助。
惰性写入器的数量由物理 NUMA 节点的数量决定，因此 soft-NUMA 不会改变它。在 SQL Server 2016 中最多可以有四个事务日志写入器，其中 SQL Server 中的每个 NUMA 节点有一个。这些事务日志写入器不会均匀分布在 NUMA 节点上：它们根据需要分配给 CPU 1、2、3 和 4。每个逻辑 NUMA 节点将拥有一个资源监视器。我相信每个逻辑 NUMA 节点还将有 1 个I/O 完成线程，但我没有具体研究过这一点，也不知道是否有限制。
也许浏览一些示例配置会有所帮助。假设您禁用自动软 NUMA。对于该配置，您将在 SQL Server 中拥有 2 个逻辑 NUMA 节点，其中包含 10 个调度程序、2 个资源监视器、2 个惰性写入器、2 个 I/O 完成线程和 2 个事务日志写入器。您将不再看到该sp_blitz发现。
现在假设您启用自动软 NUMA。对于该配置，您将在 SQL Server 中拥有 5 个调度程序的 4 个逻辑 NUMA 节点、4 个资源监视器、2 个惰性写入器、4 个 I/O 完成线程和 4 个事务日志写入器。
使用手动软 NUMA，您可以执行诸如创建 3 个软 NUMA 节点之类的操作，其中每个节点有 2 个调度程序、4 个调度程序和 4 个调度程序。这也将避免这一sp_blitz发现。您还可以使每个插槽 2 个 CPU 对 SQL Server 不可见，在这种情况下，每个插槽有 8 个调度程序，并且自动软 NUMA 将不适用。对我来说，这两种配置听起来都相当奇怪。
那么，哪些配置最适合您的工作负载？使用 4 个事务日志编写器（而不是 2 个）会使您的工作负载受益吗？使用 4 个而不是 2 个资源监视器会损害您的工作负载吗？我不知道。您所能做的就是对其进行基准测试。我无法从 Microsoft 找到任何有关自动软 NUMA 何时可能损害性能的信息。他们的观点似乎是，它通常会提高性能和可扩展性，除非您遇到性能问题，否则请将其保留。IMO 将 MAXDOP 4 查询发送到 5 个调度程序的 4 个软 NUMA 节点对我来说听起来一点也不坏。