是否符合 Mysql ACID？

Question

根据 Postgresql，Mysql 是否不符合 ACID？在一些博客中，我看到 Mysql 不符合 ACID。那有多真实？

在这里不要考虑复制，让我们考虑一个独立的，Mysql ACID 的效率如何？

在我对 Mysql-ACID 的理解中。

A - 原子性（如果一个事务失败必须回滚，则应提交所有事务集。是的意味着所有事务都已提交，不意味着即使失败也必须回滚）。

Mysql 中支持的 IE 特性有。

• 开始交易；..... 犯罪 ;
• auto_commit=1;

C - 一致性。

（PK，FK，UK，非空）。它遵守数据库的关系和约束。实例只有在删除其子键时才能删除父键。

我 - 隔离。用户与其提交状态之间的隔离。

读取可重复读取未提交读取已提交序列化

D - 耐用性。在数据库崩溃的事件中，innodb 通过从 iblog 文件中应用已提交的事务来恢复数据库并丢弃未提交的事务。

单击此处查看此问题的来源。 - 是因为博客是@2001 创建的吗？

2017 年 6 月 30 日更新：根据“Evan Carroll”的回复，我亲自测试了5.7.18-enterprise 上的博客实验。实验得到的结果好像是Mysql is Not an ACID Compliant。

Answer 1

如果您使用 InnoDB 或类似的存储引擎，那么它应该符合 ACID（参考：https : //en.wikipedia.org/wiki/InnoDB）。myISAM，旧的默认值并且仍然非常常用，绝对不符合 ACID。如果将两者混合使用（您可能会发现更简单的表类型性能更好，并且对于可以并且将再次复制的易失性数据是可以接受的，例如 ETL 过程的暂存表），那么您的解决方案将不完全兼容。

ACID 合规性的一个重要警告是，出于性能原因，大多数数据库使用不保证“I”部分的隔离级别 - 这在 ANSI SQL 规范内。为了提供适当的隔离，您需要保证事务是可序列化的，某些数据库甚至不支持这种隔离级别。例如 MySQL+InnoDB 默认为“可重复读取”，而 MS SQL Server 默认为稍微严格的“已提交读”，两者都提供“可序列化”但不是默认值。为什么不总是受支持并且通常不是默认值？性能：完全隔离要求可以显着限制并发。

有一些关于这个主题的好文章。例如，http://www.bailis.org/blog/when-is-acid-acid-rarely/是一个简短且内容丰富的地方，可以在评论中开始一些有趣的讨论。

Answer 2

不

我认为在可重复读取中允许幻像写入不能满足任何 ACID 合规性。

请参阅此博客条目了解更多信息。