Rufus 花哨或 Rufus vs Etcher

Question

Rufus 和 Etcher 都会创建一个 Live USB 来安装 Ubuntu。

Rufus 似乎比 Etcher 有更多的选择，因此显得更复杂。

鲁弗斯

巴莱纳蚀刻机

请解释所有这些选项的用途。

我不想覆盖任何珍贵的文件或损坏我的硬盘。

感谢 Muhriddin Mahkamov 提出了这个问题的想法：how can i writeprogramsright in rufus (adapted to my computer)

Answer 1

鲁弗斯选项

当我使用 Rufus 时，90% 的时间我都使用默认设置。

如果我插入了多个 USB 设备，我会使用“设备”来选择正确的驱动器。在 Etcher 中，确认在“选择目标”下检查了正确的驱动器也很重要，Etcher 可以一次闪存多个 USB 和 HDD。

如果我想要一个持久 USB 来保存我的更改，我会调整持久分区大小滑块。（持久分区无法在 19.10 之前的 Ubuntu 中使用 Rufus）。Etcher 没有持久性选项。操作系统和启动分区未使用的空间被浪费。

如果我想确保 USB 仅以 UEFI 模式安装（主要用于双启动），我单击分区方案并选择GPT。目标系统更改为UEFI（非 CSM）。所有 Etcher Ubuntu 安装都可以在 BIOS 或 UEFI 模式下工作。

如果我想安装到 USB 硬盘，我会选中List USB Hard Drives。这可能非常危险，并会导致许多度假照片被毁。Etcher 在设置（窗口右上角）中有一个用于不安全模式的选项。选中此框将不仅允许安装到 USB 硬盘驱动器，还允许安装到内部驱动器。

如果我想标记 USB，我选择卷标并添加我的选择或保留默认值以使用 ISO 名称。Etcher 仅使用完整的 ISO 名称

我通常将文件系统保留为FAT32（默认）。NTFS 允许文件超过 4GB。使用 FAT32 或 NTFS 允许在运行时将数据写入操作系统分区并从 cdrom 文件夹中读取数据，Etcher 克隆 ISO 或 IMG 文件并使用其中的文件系统，在 Ubuntu 中为 ISO9660。驱动器上所有未用于操作系统或启动的空间都被浪费了。

我从来没有找到触摸Cluster size 的理由。

如果我想将 USB 清零以确保旧安装中没有任何痕迹，我会从“快速格式化”中删除选中的复选框。这可能会大大增加创建时间。

我将“创建扩展标签...”选中。不选中创建扩展标签...，使用缩写卷标签。

我不会检查设备是否有坏块，除非驱动器出现问题。

我默认保留上面未提及的所有内容。

按Start后，如果未选择持久性，则有一个选项Write in ISO image mode或Write in dd image mode。后者会将 Ubuntu ISO 克隆为 ISO9660，与 Etcher 使用的相同。

Answer 2

Rufus 开发者在这里。

我不会详细说明上面的CSCameron答案，因为它足够全面，应该是公认的答案。

但我要指出的是以下三个要素：

1. 您选择启用Rufus 中的高级选项，然后问“为什么这些选项可能会让新手感到困惑？” 。正是由于这个原因，这些选项默认隐藏在用户界面中。因此，所有复选框都超出了您的问题范围，因为除非您专门寻找为那些希望对自己可能执行的操作有所了解的用户明确标记的选项（通过查看他们如何执行操作），否则它们不会显示。在 UI 中进行标记）。

2. 与 Etcher（或者 Microsoft 的 MCT，如果您正在创建 Windows 可启动媒体）不同，Rufus 并不是真正被设计为适合新手的实用程序。这是因为我们认为安装甚至启动操作系统是一项不平凡的操作（如果是的话，就不会有整个论坛专门用于启动），需要对整个过程有最低程度的熟练程度。因此，我们认为，如果您不做最低限度的研究，例如熟悉一些术语（UEFI、CSM、安全启动等）及其适用范围，您可能无法在否则，您最终可能会得到一个与您想要的不太相符的安装，例如，当您真正想在 UEFI 模式下安装操作系统时，却在 BIOS/CSM 模式下安装了操作系统。因此，与其他软件不同的是，Rufus 不会试图粉饰或隐藏一些人可能会感到困惑的元素。如果这看起来有点太令人畏惧，那么我们非常希望用户会寻找另一个实用程序来创建可启动媒体，该实用程序更适合新手，因为 Rufus 远不是城里唯一的游戏。

3. 作为格式化驱动器的 Windows 软件，Rufus 的设计看起来与 Windows 原生格式化实用程序的设计相对接近（这就是为什么您会找到Cluster size字段，因为您确实在 Microsoft 的驱动器格式对话框中看到了这一点）。这是因为，即使我们不想隐藏一些用户可能会感到畏惧的元素，我们也可能让任何曾经使用 Microsoft 的本机实用程序格式化（不可启动）驱动器的人都熟悉我们的 UI。

简而言之，这就是为什么 Rufus 看起来与 balenaEtcher 非常不同，并且被一些人认为更复杂。但是，就我们而言，我们认为这是一件很棒的事情，因为 Etcher 和 MCT 具有简化的界面（但微调启动介质创建方式的能力更有限）可以占据可启动介质的一侧创造景观，而鲁弗斯可以占据另一个。从那里，用户可以选择他们认为最适合他们的软件，“这个软件看起来有点太复杂”是选择一款似乎更适合您当前主题熟练程度的软件的完全正当理由。