为什么 Desktop Unity 使用全局应用程序菜单？

Question

在另一个问题中宣布，Unity的桌面版本将默认保留全局菜单。以下是事实：

1. UNE 中引入了全局菜单以节省垂直屏幕空间，因为在 Netbook 分辨率下，垂直空间是有限的。
2. 在具有高分辨率的现代桌面上，有足够的垂直空间，因此没有必要
3. 在宣布 UNE 全球菜单时，马克·沙特尔沃思( Mark Shuttleworth)本人表示如下：

“关于面板托管菜单在更大屏幕上的可用性存在突出问题，其中窗口和菜单可能相距很远。”

全局菜单的好处似乎并没有体现在高分辨率桌面上，反而似乎带来了缺点（增加了鼠标移动，菜单与其相关窗口之间的距离过大）。

另一个令人担忧的因素是应用程序似乎正在远离菜单栏，我们没有在此方面进行创新并定义远离菜单的新指南，而是将其放在桌面顶部的主要位置。如果应用程序继续远离桌面，我们将根据您使用的应用程序（例如 Chrome）在何处找到与应用程序相关的选项/工具的位置不一致。

最后，当前的全局菜单栏实现不适用于所有应用程序，甚至不适用于默认安装中的所有应用程序。这意味着默认桌面实现将不一致。

所以，有很多原因说明为什么使用全局菜单是一个坏主意，所以我们需要一些非常有说服力的论据来说明为什么这是一个好主意。

Unity桌面版全局菜单实现的原因是什么？

Answer 1

一方面，我们通过使用屏幕边缘使菜单“更大”和“更容易点击”，如第一个答案中所述。另一方面，我们实际上会降低它们的优先级，主要使用面板来显示应用程序名称（或窗口标题），并且仅在您将鼠标移向面板或使用与菜单相关的加速键时才显示菜单。通过这种方式，我们引领了让菜单不再是 UI 中心的趋势。

Ted Gould在博客上发表了一些关于菜单使用的研究。非正式地，他的发现支持这样一种观点，即菜单放置不是一个问题，因为我们使用它们的次数比我们倾向于认为的要少。

这对我们来说是一个重要的问题，我们相信这个问题已经得到了研究的支持。我们支持使全局菜单成为 GNOME 功能的原始宣传，但不幸的是被拒绝了。

Answer 2

首先，Mac OS 一直使用全局菜单的一个相同原因在这里同样适用。UI 设计中的关键原则之一——实际上是重言式——是“更大”的东西更容易用鼠标“击中”。

在人们仔细考虑之前不太明显的是，屏幕边缘的东西具有无限的高度或宽度（取决于它们是在水平边缘还是垂直边缘）。

通过在屏幕顶部保留一个菜单，用户只需水平“瞄准”——垂直，他们只需要将光标“扔”到屏幕顶部。

其次，“桌面”Unity 不需要节省垂直空间的想法是愚蠢的。近年来，我使用了具有 1920x1200 显示器的宽屏 17" 笔记本电脑，通常带有相同分辨率的额外外接显示器，我发现自己一直希望有更多的垂直空间。

屏幕空间总是很珍贵——不仅仅是在上网本上。

最后，关于大屏幕上菜单和应用程序窗口之间距离的可用性问题的评论，我完全不确定这是从哪里来的。Mac OS 多年来一直相处得很好，包括作为我的主要桌面环境。不可否认，某些应用程序的全局菜单的实际功能存在实现问题，不一致或糟糕的设计实践肯定会导致某些应用程序过度依赖菜单栏，或者以奇怪的方式布置菜单栏，但这些都不是根本问题使用全局菜单范例。