Bashisms 有什么问题？

Question

“Bashism”是指只有 bash shell 而不是其他 shell 理解的 shell 语法。

如果您编写的脚本仅在/bin/bash存在的环境中执行，那么我认为避免 Bashism 只是无用且浪费时间，但也许我遗漏了一些东西。

如果允许您使用仅在 Bash 中可用的功能，那么以更复杂的方式编写脚本有什么好处？

还有一个后续问题：bash vs dash的速度有具体数字吗？

我在这里发表了我的结论：https : //github.com/guettli/programming-guidelines/#portable-shell-scripts

Answer 1

第一，便携性。如果您确定 bash（最好是相同的或更新的）版本将在您使用脚本的任何地方都存在，那没有错。如果您是一名开发人员或系统管理员，希望在 Ubuntu 之外的类 Unix 操作系统上使用软件，并且他们可能有也可能没有bash，那么 bashisms 将不会被/bin/sh.

第二，POSIX 合规性。如果您编写和提交脚本作为 OS 或项目的一部分，它们通常需要符合/bin/sh语法，这基本上就是 POSIX 标准。 /bin/sh出于性能原因，通常首选，所以如果您需要 shell 脚本的速度，bashisms 和因此 bash 可能需要避免。

简而言之，bashisms 并不坏。这实际上取决于您编写脚本的上下文。如果可以肯定 bash 将可用，并且不是很过时，那么所有人都会使用这些功能 - 它们存在是有原因的。

Answer 2

没有，因此，如果您知道您正在使用 Bash 特定的功能，并记住使用#!/bin/bashhashbang 而不是假设/bin/sh是 Bash。

在 Ubuntu（和 Debian）中，#!/bin/sh当默认值/bin/sh更改为 Dash 而不是 Bash时，脚本中的“bashisms”主要是一个问题（参见Ubuntu wiki 中的 DashAsBinSh）。所有运行的脚本/bin/sh都必须检查 bashisms 并修复以使用 Dash 支持的标准功能。变化不是关于 Bash 的可用性（它仍然是一个Essential包，所以总是安装），而是关于速度：在 systemd 之前，启动过程产生了许多 shell 脚本，将默认 shell 更改为更快的脚本实际上产生了影响。

在其他系统上，/bin/sh可能仍然是 Bash，这使得在标有#!/bin/sh. 它们不会直接在sh不是 Bash的系统中工作。还有一些系统根本没有 Bash。嵌入式系统通常只有 Busybox 外壳。非 Linux Unixen 可能没有 Bash，尽管它们通常有一些版本的 ksh，这是 Bash 的许多功能的来源。但是，它们不是 1:1 兼容的。

Bash 中的一些非标准功能非常有用（例如数组、子字符串切片 ( ${var:n:m})、文本替换 ( ${var/foo/bar})），因此如果它们使您的脚本更易于编写，请务必使用 Bash。

也就是说，有一些 bashisms 具有直接的标准等价物，这意味着几乎没有或没有理由使用非标准变体。想到的一些：

• 将==在运营商[ .. ]是非标准的，但相当于标准=操作
• function f { ... }和f() { ... }在 Bash 中是等价的，但前者是非标准的。（它来自 ksh，其中有区别。）
• $((--n)) 是非标准的，但可以替换为 $((n=n-1))
• 在简单的情况下[[ ... ]]可以用标准代替[ .. ]