为什么单声道如此有争议？

Question

通常，当我阅读某个程序时，无论是 GNOME Do 或 Banshee 还是其他什么，我都会看到人们写到他们使用单声道——这暗示是贬义的。为什么是这样？这些评论是基于实际原因、意识形态原因还是其他原因？

Answer 1

意识形态上

一些人认为 Mono 支持微软及其 .Net 平台。有些人认为这与 Ubuntu 的目标背道而驰，或者至少是他们自己的个人目标，他们想避免这种情况。

对不起，我的措辞有些含糊，但我保持客观。Mono是否真的做到了这一点，甚至支持微软是好事还是坏事的讨论，都属于别处。

几乎

根据我的经验，与不使用虚拟机的程序相比，使用虚拟机的程序（如用 Java 和 C# 编写的程序所做的那样）往往会使用更多内存。这种概括并不总是成立。虽然有些用户需要关注这一点，但人们通常会担心不必要的性能。

例如，我使用的是只有 1GB 内存的笔记本电脑：这曾经是巨大的。 机器开始显示它的年龄，但我仍然可以舒适地运行大多数东西。拥有 4GB 内存的用户几乎不会注意到“内存猪”，应该关注其他问题。（我会在 5 年后回到这里并嘲笑那个 4GB 的数字。）

Answer 2

有些人认为 Microsoft 拥有 .NET 方面的软件专利，而作为 .NET 的实现，Mono 侵犯了这些专利。因此，这些人认为使用 Mono 可能会导致专利诉讼。

我想 Mono 之所以如此有争议，是因为一般而言，专利法是有争议的。但在某些特定情况下，宣传 Mono 的实体与微软达成了看起来很像专利协议的协议，这可以被视为加强了微软对任何此类专利有效性的论点。（当然，微软实际上并没有提供任何专利存在的证据，因此一直处于不确定状态，就像他们声称 linux 内核侵犯了专利一样。）这些协议导致了其他社区的背叛和不信任感成员，因为该协议似乎损害了整个社区（通过增加感知的专利风险），同时使与 Microsoft 达成协议的实体受益。所以这导致了 Mono 有争议的另一个原因：

顺便说一句，我是站在一个旁观者的角度写的，我对整个情况没有详细或具体的了解。我试图保持公正，并且大多避开专有名词，以避免将这个问题拖入它所询问的争议中。

编辑：在评论中，有人指出 Microsoft 有社区承诺不会针对 .NET 实现主张专利权。但承诺中有足够的法律术语，我觉得如果不聘请律师进行审查，我无法真正确定该承诺提供了严密的保护。读完之后，我可以想到一些潜在的漏洞，可以让微软对 Mono 主张专利权，但是自从IANAL以来，我不知道这些漏洞中的任何一个是否具有法律依据，或者只是我对微软法律术语的误解。因此，虽然社区的承诺令人鼓舞，但它肯定无法结束关于 Mono 可能的专利责任的争议。

Answer 3

Mono 是 Microsoft .net 的开放移植版本。

在意识形态方面，这将封闭技术用于开放技术，这可能与 GNU 和/或 Linux 的某些理想不符。

在实际应用中，Mono（目前）支持的功能不如 .NET 在 3.5 版本中支持的那么多。但是，它允许在 Linux 中使用 C#（和其他 .NET 语言）进行编程，我认为这是一件好事，如果没有 Mono，这是不可能的。

Answer 4

正如其他人所说，有两个主要原因：

1) 意识形态：用户对 Mono 基于封闭源 Microsoft 产品的想法感到不舒服。然而，Mono 本身是开源的。

2) 专利：这曾经是一个主要问题，微软在将社区承诺应用于 ECMA 334 和 ECMA 规范 335时已经解决了这个问题。不幸的是，很大一部分人不知道这一点。