&> 和 2>&1 有什么区别

Question

有两种形式将标准输出和标准错误重定向到标准输出。但哪个更好？为什么&>被认为是完美的？

我找不到有什么区别，所以很多教程甚至 bash 手册都说 &>更好！

所以我为什么要使用&>而不是2>&1

主要使用bashshell

---

编辑：感谢评论者

只有 >& 适用于 csh 或 tcsh

在 ksh 中只有 2>&1 有效。

破折号仅使用 >file 2>&1 重定向

然后使用哪一个来确保我的脚本与其他系统兼容，无论使用的 shell 是什么！

Answer 1

Bash 的手册页提到有两种方法可以重定向stderr 和 stdout : &> file 和>& file. 现在，请注意它同时表示 stderr 和 stdout。

在这种情况下，>file 2>&1我们正在将 stdout (1) 重定向到文件，但同时也告诉 stderr(2) 重定向到与 stdout 相同的位置！所以目的可能是一样的，但想法略有不同。换句话说，“约翰，去上学；苏西去约翰去的地方”。

偏好呢？&>是bash一回事。因此，如果您要移植脚本，则不会这样做。但是，如果您 100% 确定您的脚本只能在使用 bash 的系统上运行 - 那么就没有偏好

这是一个带有dashDebian Amquist Shell的示例，它是 Ubuntu 的默认设置。

$ grep "YOLO" * &> /dev/null
$ grep: Desktop: Is a directory
grep: Documents: Is a directory
grep: Downloads: Is a directory
grep: Music: Is a directory
grep: Pictures: Is a directory
grep: Public: Is a directory
grep: Templates: Is a directory
grep: Videos: Is a directory
grep: YOLO: Is a directory
grep: bin: Is a directory

如您所见，stderr 没有被重定向

为了解决您在问题中的编辑，您可以使用 if 语句来检查 $SHELL 变量并相应地更改重定向

但对于大多数情况> file 2>&1应该工作

在更专业的术语中，该表单[integer]>&word称为Duplicating Output File Descriptor，是 POSIX Shell 命令语言标准指定的功能，大多数 POSIX 兼容和类似 Bourne 的 shell 都支持该功能。

另请参阅输出重定向中 & 的确切含义是什么？

Answer 2

我通常建议遵循Bourne-again SHell的做事方式，因为 bash 可以说是最流行的 Unix shell。Bash 通常使用&>或2>&1。恕我直言，两者都不是“完美”的，所以我建议忘记那些废话。实际上，您应该使用哪一个取决于您要尝试做什么。

2>&1将 stderr 与 stdout 合并，例如，如果您想通过管道传输 stderr 文本，这会很有用。因此，例如，如果您想查看程序是否打印了某个 stderr 消息，但又不想让您的屏幕充满（大概）不重要的垃圾，您可以执行类似的操作program 2>&1 | grep crashed，它将从程序中搜索 stdout 和 stderr “崩溃”这个词被称为“程序”。

另一方面，如果您根本不希望程序打印任何内容，您可以简单地运行program &> /dev/null，它将把 stderr 和 stdout 都重定向到 /dev/null，这是一个神奇地使事情消失的特殊文件。或者，如果您想保存程序的输出（也许是报告错误或其他内容），您可以将 stderr 和 stdout 都重定向到一个文件：program &> log.txt将所有数据重定向到一个名为“log.txt”的文件。如果你愿意，你可以通过program 2> log.txt > log.txtor重定向 stdout 和 stderr program 2>&1 | cat > log.txt，这两者的效果与使用&>. 如果您执行类似的操作program 2>&1 > file，则只会重定向 stdout，但仍然可以通过管道将 stderr 传送到另一个程序，例如 cat，它可以如上所示重定向。但是，键入&>比上面任何一个例子都容易，因为它涉及输入更少的字符（而且人类阅读更容易）。请注意，这program 2> log.txt > log.txt可能更可能适用于非 bash shell。

PS：如果您担心人们使用其他 shell，您可以在脚本的第一行添加一些称为“magic number”或“shebang”的内容。这本质上是一种确保其他计算机（尤其是运行类 Unix 操作系统的计算机）知道使用哪个程序来执行脚本的方法。不同的脚本使用不同的shebang。bash 脚本的shebang 如下所示：

#!/bin/bash

如果您将上述内容用作给定脚本的第一行，则通常会使用 bash 来执行该脚本。这将使某人意外地使用错误的 shell 执行脚本变得更加困难。

PS：我不会撒谎：到目前为止，我不知道有人可以使用>&，但是，就 bash 而言，它似乎与&>. 你每天学习新的东西。

Answer 3

来自Bash 参考手册 -> 3.6.4 重定向标准输出和标准错误：

\n\n

\n

此构造允许将标准输出（文件描述符 1）和标准错误输出（文件描述符 2）重定向到名称为单词扩展的文件。

\n\n

重定向标准输出和标准错误有两种格式：

\n\n

&>word\n

\n\n

和

\n\n

>&word\n

\n\n

在这两种形式中，优选第一种。这在语义上相当于\n

\n\n

>word 2>&1\n

\n\n

使用第二种形式时，单词可能不会扩展为数字或 \xe2\x80\x98-\xe2\x80\x99。如果确实如此，则出于兼容性原因，将应用其他重定向运算符（请参阅下面的复制文件描述符）。

\n

\n\n

也可以参考Greg 的 wiki 输入和输出 -> 4.2。文件描述符操作：

\n\n

\n

为了方便起见，Bash 还为您提供了另一种形式的重定向。&> 重定向运算符实际上只是我们在这里所做的操作的较短版本 [ 2>&1]; 将 stdout 和 stderr 重定向到文件。

\n

\n

Answer 4

那么为什么我要使用 &> 而不是 2>&1

2>&1 是标准的 Bourne/POSIX shell。

&>是 bash 扩展而不是法律上的标准。

如果您使用 bash 扩展编写脚本，迟早您会遇到令人头疼的失败并带有神秘的语法错误消息，因为它们是在标准 shell 中运行的。