apt-cacher 和 apt-cacher-ng 的区别

Question

apt-cacher和之间究竟有什么区别apt-cacher-ng？我似乎无法找到比较两者的任何地方。我找到了关于它们的教程和手册，从设置的角度来看，它们似乎是相同的。

一个比另一个更好或更可靠吗？一个提供另一个不提供的服务吗？各自的优缺点是什么？

Answer 1

从文档（在 中可用/usr/share/doc/apt-cacher-ng/apt-cacher-ng.pdf，如果您已安装它）：

该程序重用了其他著名代理背后的许多想法，即其前身 apt-cacher 1.x（已用 Perl 编写）。与 apt-cacher 相比，在 apt-cacher-ng 的开发过程中，不同的方面被声明为主要目标：

• 轻量级实现 - 允许在低内存和处理资源的系统上使用
• 内部（本机）线程 - 尽可能避免进程分叉，避免伪线程同步的混乱，尽可能避免依赖特殊的文件系统功能进行内部操作
• 真正（有效）支持 HTTP 流水线，使用具有本地流控制的内部客户端（具有很好的副作用：减少资源开销和最小化可能的故障点）
• 避免 featuritis，因为它们会导致过多的膨胀，并且功能可以由本机操作系统功能提供
• 在本地包池中合并可靠但高效的内容，避免传递错误的数据。

与 apt-cacher 一样，建立了对动态更改和未更改文件的显式跟踪，并支持在非 Debian 环境中使用。

长话短说：并非所有目标都已实现。由于复杂性和性能方面的考虑，使用后台数据库合并来自任意位置的任何下载的最初计划已被放弃，也找不到可靠的启发式方法。相反，已经创建了一种半自动化解决方案，它使用带有镜像信息的机器可解析文件，就像 Debian 的 CVS 存储库中可用于 Debian 镜像的文件一样。