假设您有一个如下所示的管道：
$ a | b
如果b停止处理标准输入，一段时间后管道填满，并从a标准输出写入，将阻塞（直到b再次开始处理或死亡）。
如果我想避免这种情况，我可能会尝试使用更大的管道（或更简单地说，buffer(1)），如下所示：
$ a | buffer | b
这只会为我争取更多时间，但最终a会停止。
我想要的（对于我正在解决的一个非常具体的场景）是有一个“泄漏”的管道，当它满了时，会从缓冲区中删除一些数据（理想情况下，逐行）让我们a继续处理（正如您可能想象的那样，在管道中流动的数据是可消耗的，即处理数据b不如a能够无阻塞地运行重要）。
总而言之，我希望有一个像有界的、泄漏的缓冲区之类的东西：
$ a | leakybuffer | b
我可能可以用任何语言很容易地实现它，我只是想知道是否有我遗漏的“准备使用”（或类似 bash one-liner 之类的东西）。
注意：在示例中我使用的是常规管道，但该问题同样适用于命名管道
虽然我给出了下面的答案，但我也决定实施leakybuffer 命令，因为下面的简单解决方案有一些限制：https : //github.com/CAFxX/leakybuffer
有没有办法设置 Bash（或其他 shell）脚本中定义的管道的管道容量？以例如
cmd1 | cmd2
在最近的 Linux 中，管道容量默认设置为 64KB。我知道我可以通过两种方式控制两个进程之间“缓冲”的数据量：
buffer(1)：例如cmd1 | buffer | cmd2fcntl(2)与F_SETPIPE_SZ标志一起使用cmd1cmd2每种方案都有缺点：buffer只能用于增加缓冲区；还覆盖默认管道容量仍需要唤醒下游命令。fcntl，据我所知，只能从内部cmd1或cmd2.
我的问题是：有没有办法在外壳创建管道时在外壳中指定管道应该具有多少容量？