假设我有一个脚本，我想通过管道传输到另一个命令或重定向到一个文件（sh示例中通过管道传输到该文件）。假设我正在使用 bash。
我可以使用echo：
echo "touch somefile
echo foo > somefile" | sh
我也可以使用cat以下方法做几乎相同的事情：
cat << EOF
touch somefile
echo foo > somefile
EOF
但是如果我用“EOF | sh”替换“EOF”，它只会认为它是heredoc的一部分。
我怎样才能使它cat从标准输入输出文本，然后将其通过管道传输到任意位置？
sudo内部如何运作？不像 ，它怎么可能在没有 root 密码的情况下成为 root 用户su？该过程涉及哪些系统调用等？这难道不是 Linux 中一个巨大的安全漏洞（例如，为什么我不能编译一个打了很多补丁的补丁sudo，它只是做了常规操作sudo，但没有要求非特权用户的密码）？
我已阅读login 和 su internals。我还阅读了如何使用 sudo？但尽管标题，他们主要是处理之间的差异su和sudo。
我最近发现，如果我在启动前编辑 GRUB 并添加，rw init=/bin/bash我最终会得到一个 root shell。
处于一种我想了解一切的状态，我想知道为什么会发生这种情况。我的意思是这是一个错误吗？它是一个功能吗？是否可以帮助管理员解决问题，因为它仅在您可以物理访问计算机时才有效？
它是由 GRUB 提供还是由实际内核提供？
我知道什么是内核恐慌，但我也见过“内核 oops”这个词。我一直以为他们是一样的，但也许不是。所以：
什么是内核 oops，它与内核恐慌有何不同？
我注意到基本上我曾经使用过的系统都没有/bin/sh真正的可执行文件。它总是一个符号链接dash，bash在POSIX模式，或者类似的东西。
为什么？使用真正的、原始的有/bin/sh什么缺点？（速度？许可？）
我一直使用 GNU tar。但是，我见过的所有 GNU/Linux 发行版都bsdtar在它们的存储库中发布。我什至看到它默认安装在某些 IIRC 中。我确信 Arch GNU/Linux 需要它作为basedevel（也许base，但我不确定）的一部分，正如我在 PKGBUILDs 中看到的那样。
为什么要使用bsdtar而不是 GNU tar？有哪些优势？
请注意，我是问BSD 和 GNU/Linux 用户空间之间的主要区别是什么的人？.
我非常清楚该命令的作用，但是man dd，请info dd告诉我：“转换和复制文件”，GNU Coreutils 也是如此。
谷歌说它是医学和网络聊天俚语之间一切的缩写；除了有人说这意味着“数据破坏者”，在 PC 取证中使用的东西 - 如果我的 dd 破坏了我的数据，我会感到震惊！
任何见解？:-)
更新：当然我必须检查行话文件：
Unix dd(1) 设计有一个奇怪的、明显非 Unixy 关键字选项语法，让人联想到 IBM System/360 JCL（它有一个针对 I/O 设备的精心设计的 DD 'Dataset Definition' 规范）
听起来仍然很模棱两可，但它说：
尽管命令满足了需求，但界面设计显然是个恶作剧。
呵呵:-)
我在 Unix 和 Linux 上阅读了很多关于 BSD 和 GNU 等的书。但我仍然不明白 BSD 和 GNU 用户空间之间有什么实际的、实际的区别，尽管它们经常被提及。有人可以详细说明吗？
在回答时，请充分解释历史联系，记住我还没有经历过 GNU/Linux 不是主流 UNIX（OS X 除外）的时期。
有时在项目源中我会看到“*.in”文件。例如，一堆“Makefile.in”。它们是什么和/或“.in”部分是什么意思？我认为这与autoconf或make或类似的事情有关，但我不确定。
我试过搜索“.in 文件扩展名”、“autoconf .in 文件扩展名”、“autoconf .in”、“autoconf dot in”和其他变体，但没有成功。
问题说明了一切。我目前使用 Arch Linux 和 zsh，但我想要一个（至少）既适用于 VT 又适用于 xterm 的解决方案，并且（希望最好）在我切换发行版或 shell 时仍能继续工作。
我在不同发行版的文档中听到了对这个问题截然不同的答案。Ubuntu 说“使用 .pam_environment”。我认为在 Arch 中，他们推荐的内容取决于您的外壳。目前，我将所有内容都放在.profile 中，如果由于某种原因 shell 没有提供它（例如，如果 .bash_profile 存在则为 bash），我会通过手动获取它来覆盖它。但似乎必须有更好的方法。