我在跑步Fedora 26。
这是我的算法教授给的一个非常奇怪的作业。作业说：
C 中的内存碎片：
设计、实现和执行执行以下操作的 C 程序： 为3m每个数组大小为 800,000 个元素的序列分配内存；然后它显式地释放所有偶数数组并分配一个m大小为 900,000 个元素的数组序列。测量您的程序分配第一个序列和第二个序列所需的时间。选择m耗尽程序可用的几乎所有主内存。”
这样做的总体目标是对内存进行分段，然后请求比作为连续块可用的内存稍多的内存，从而迫使操作系统压缩或整理内存。
在课堂上我问我们应该如何做这件事，因为记忆是可视化的，实际上并不是连续的，他回答说：“好吧，你必须关闭 [虚拟记忆]。” 有同学在课堂上问我们怎么知道什么时候打到了这个“垃圾收集”，他说：“因为垃圾收集需要时间，所以第二次分配的时间应该比第一次大”
在四处搜索之后，我能找到的最接近禁用虚拟内存的方法是使用swapoff -a. 我禁用了我的桌面环境，并从本机终端编译并运行了我的程序（以避免可能受到其他进程的干扰，尤其是像桌面环境这样的繁重进程）。我这样做并以递增的方式运行我的程序，m直到达到第二次分配的时间大于第一次的时间点。
我用递增的方式运行程序，m最终发现第二次分配的时间比第一次分配的时间多。然而，在此过程中，我遇到了在第二次分配之前进程被终止的情况。我检查了一下dmesg，发现它是被oom-killer杀死的。我发现并阅读了几篇关于oom-killer 的文章，并发现您可以禁用内核过度分配内存。
我这样做并再次运行我的程序，只是这次我无法找到m第二个时间高于第一个的时间。最终，随着 m 越来越大（虽然比启用过度分配时小得多），malloc 将失败，我的程序将终止。
我有三个问题，其中第一个问题并不那么重要：
垃圾收集是正确的术语吗？我的教授非常坚定地说这是垃圾收集，但我假设垃圾收集是由编程语言完成的，并且这会被认为是更多的碎片整理。
在 linux 系统上是否可以像他想要的那样进行压缩？
当我禁用交换但仍然启用内存过度分配时，为什么我能够达到第二次分配的时间高于第一次分配的时间？压实真的发生了吗？如果是这样，为什么在禁用内存过度分配后我无法达到压缩发生的程度？