该chown实用程序的 POSIX 规范在其基本原理部分中提到了有关chown user:group语法（以前的chown user.group）（强调我的）：
POSIX.1-2008 的这一卷中包含了 4.3 BSD 指定所有者和组的方法，因为：
- 在某些情况下，使用 chgrp 和 chown（仅更改用户 ID）实用程序无法实现所需的结束条件。（如果当前所有者不是所需组的成员，并且所需所有者不是当前组的成员，则除非所有者和组同时更改，否则 chown() 函数可能会失败。）
我认为user:group语法是一个方便的东西。现在，上述暗示有事情可以做chown user:group，你不能用chgrp group; chown user
现在那个文本对我来说没有意义。在 4.3BSD 中，只有 root 可以更改文件的所有者，因此在任何情况下他都可以做什么没有限制。
SysV 和其他一些系统允许（或曾经允许）文件的所有者将文件的用户和组更改为任何内容，但即使在这些系统中，上面的文本对我来说也没有意义。好的，如果有人做了 a chown someone-else the-file，chgrp something-else the-file之后就不能再做，因为他不再是文件的所有者，但是没有什么可以阻止他/她做第chgrp一个（保持文件的所有者）和chown之后的事情，这不是上面的文字正是说。
我不明白什么和所需的所有者不是当前组的成员与问题有什么关系。
那么在什么情况下chown() 函数可能会失败，除非所有者和组同时更改，以及在什么系统上？
当我想在bash脚本中要求输入密码时，我会这样做：
read -s
...但是当我bash在 POSIX 模式下运行时sh，该-s选项被拒绝：
$ read -s
sh: 1: read: Illegal option -s
如何使用符合 POSIX 的命令安全地请求输入？
GNU 核心工具 timeout命令对于某些脚本情况非常方便，如果运行速度很快，则允许使用命令的输出，如果运行时间过长，则可以跳过它。
如何近似timeout仅使用 POSIX 指定实用程序的基本行为？
（我认为它可能涉及,和的组合wait，谁知道还有什么，但也许我错过了一种更简单的方法。）sleepkill
我知道如何for在bash.
如何在 POSIX shell 脚本中执行等效循环？
由于有多种方法可以实现同一目标，请随意添加您自己的答案并详细说明其工作原理。
一个这样的bash循环的例子如下：
#!/bin/bash
for (( i=1; i != 10; i++ ))
do
echo "$i"
done
#!/bin/sh
echo "Noise $1"
echo "Enhancement $2"
for snr in 0 5 10 15 20 25
do
python evaluate.py --noise $1 --snr 25 --iterations 1250 --enhancement $2
done
如果$2未指定，我不想将--enhancement $2参数传递给我的 python 脚本。我该怎么做？
我正在寻找有关所有 POSIX 标准和规范的官方文档。我希望无法阅读文档以更好地了解 UNIX 系统以及它们如何在低级别工作。我在这里和那里都看到了 opengroup.org 的链接，我假设它是标准背后的实体（但是，我也听说 IEEE 也提到了很多）。
要详细了解 POSIX，请参阅以下问题：POSIX 究竟是什么？它为我解答了很多问题。
我知道我可以使用任一脚本作为调用所需 shell 的第一行。
#!/bin/sh如果与所有 unix 系统的兼容性是绝对要求，会推荐吗？
就我而言，我唯一关心的操作系统是 Ubuntu (Debian) 和 OSX。鉴于此，我可以使用#!/bin/bash并确保它可以在两个系统上运行吗？
这是否也可以更轻松地使用具有更现代和更清晰的命令语法的脚本？使用是否#!/bin/sh也与使用 POSIX 有关？
在我的 中.profile，我使用以下代码来确保仅当登录 shell 实际上是 Bash时才提供与 Bash 相关的别名和函数：
# If the current (login) shell is Bash, then
if [ "${BASH_VERSION:-}" ]; then
# source ~/.bashrc if it exists.
if [ -f "$HOME/.bashrc" ]; then
. "$HOME/.bashrc"
fi
fi
我目前正在将我的 shell 配置文件、脚本和函数置于版本控制之下。我最近还开始了从 shell 脚本中删除随意的 Bashisms 的过程，这些脚本不能从 Bash 特定的功能中受益，例如，替换function funcname()为funcname().
对于我的 shell 文件存储库，我配置了一个预提交钩子，它在存储库中的每个文件上运行checkbashisms来自 Debian 的devscripts 包的实用程序，sh以确保我不会无意中引入 Bash 特定的语法。但是，这会引发我的错误.profile：
possible bashism in .profile line 51 ($BASH_SOMETHING): …从POSIX 规范的Shell 命令语言页面：
如果 shell 命令文件的第一行以字符“#!”开头，则结果未指定。
为什么#!POSIX 未指定的行为？我觉得令人困惑的是，如此便携和广泛使用的东西会有未指明的行为。
shell 脚本需要做的最常见的事情之一是创建和操作临时文件。这样做安全是一种痛苦，因为你需要避免名称冲突，避免竞争条件，确保该文件具有正确的权限，等等（参见GNU Coreutils的手册和琐碎的博客文章这方面的迹象对这些更详细的讨论问题。）大多数类 Unix 操作系统通过提供mktemp处理所有这些问题的命令来解决这个问题。但是，这些mktemp命令的语法和语义没有标准化。如果您真的想安全且可移植地创建临时文件，则必须求助于丑陋的杂物，例如以下内容：
tmpfile=$(
echo 'mkstemp(template)' |
m4 -D template="${TMPDIR:-/tmp}/baseXXXXXX"
) || exit
（此变通方法利用了宏处理器m4是 POSIX 的一部分这一事实，并m4公开了mkstemp()同样由 POSIX 定义的 C 标准库函数。）
鉴于这一切，为什么 POSIX 没有标准化一个mktemp命令，保证它的存在和至少它行为的某些方面？这是 POSIX 委员会的一个明显疏忽，还是委员会mktemp实际上已经讨论了标准化的想法并因某些技术或其他原因被拒绝？