首先我创建一个文件并检查它的标准权限和 ACL 条目：
$ touch file; ls -l file; getfacl file
-rw-r--r-- 1 user user 0 Jul 30 16:26 file
# file: file
# owner: user
# group: user
user::rw-
group::r--
other::r--
然后我在文件上设置 ACL 掩码并再次检查它的标准权限和 ACL 条目：
$ setfacl -m mask:rwx file
$ ls -l file; getfacl file
-rw-rwxr--+ 1 user user 0 Jul 30 16:26 file
# file: file
# owner: user
# group: user
user::rw-
group::r--
mask::rwx
other::r--
请注意，随着 ACL 掩码标准组对文件的权限也发生了变化。
有问题的发行版是 Debian Linux 7.6 和 …
通过庆典会后文件，这个问题，这一个它仍然不是很清楚，我哪能执行原子写入（追加）操作在bash文件。我有一个在多个实例中运行的脚本，并且在某些时候必须将数据写入文件：
echo "$RESULT" >> `pwd`/$TEMP_DIR/$OUT_FILE
如何使所有并发运行的脚本的所有写入操作都原子化（以便来自一个实例的数据不会与来自另一个实例的数据重叠）？
提议的 POSIX.1e 标准定义了一些被广泛支持的东西，比如 ACL。但提案本身被撤回。怎么来的？我在网上找到的唯一推理是来自http://wt.tuxomania.net/topics/1999_06_Posix_1e/ 的这句话：
从今天（2014 年 7 月）的角度来看，为什么放弃 Posix.1e 是很难理解的。Solaris、Irix、Linux 和其他可能的 Unices 似乎都认可该标准。另一方面，FreeBSD 项目发现了相反的论点，并且默认情况下没有集成功能（“细粒度特权”）。
另一方面，Jörg Schilling 在这个站点上说了这个（文件系统 ACL 中 `mask` 的确切目的是什么？）
顺便说一句：ACL 的 POSIX-1003.1 草案已于 1997 年被参考实现（ag Solaris）撤回，因为事实证明，客户想要一种更强大的方法，该方法后来被标准化为 NVSv4 ACL。
有没有更详细的描述发生了什么？
为了备份服务器的“/home”目录树，我创建了一个“备份”帐户并使用 setfacl 使其可以读取整个目录。我的 cron 作业每晚都以 root 身份运行此命令：
setfacl -R -m u:backup:rx,d:u:backup:rx /home
很好，除了一个问题：每当我运行此命令时，它都会更改我的 ssh 密钥的组权限。
me@myserver:~/.ssh$ ls /home/me/.ssh/id_rsa -l
-rw-r-x---+ 1 me me 1679 Jan 8 18:35 /home/me/.ssh/id_rsa
好吧，这会导致我的 ssh 程序停止运行，因为它现在是组可读的。奇怪的是，getfacl 不同意这些权限。
me@myserver:~/.ssh$ getfacl /home/me/.ssh/id_rsa
getfacl: Removing leading '/' from absolute path names
# file: home/me/.ssh/id_rsa
# owner: me
# group: me
user::r--
user:backup:r-x
group::---
mask::r-x
other::---
getfacl 认为该文件不是组可读的。如果我运行明显的命令
chmod 400 id_rsa
权限是固定的，但每次我重新运行原始命令时都会恢复（setfacl -R -mu:backup:rx,d:u:backup:rx /home）。这是怎么回事？
注意：我确实希望我的 id_rsa 备份，所以我们不用担心这些安全隐患。
ls -l列表中的文件具有以下权限：
-rw-r-----+
如何找到由+?表示的扩展访问控制列表 (ACL) 权限？