相关疑难解决方法(0)

当我使用shebang#!/usr/bin/env python运行脚本时，系统如何知道python使用哪个？如果我python在环境变量中寻找 bin 路径，我什么也找不到。

env | grep -i python

在我见过的大多数 shell 脚本中（除了我自己没有写的脚本），我注意到 shebang 设置为#!/bin/sh. 这在旧脚本上并没有让我感到惊讶，但在相当新的脚本上也是如此。

是否有任何理由宁愿/bin/sh过/bin/bash，因为bash几乎是无处不在的，而且往往默认情况下，许多Linux和BSD的机器回去了十多年？

在 shell 脚本中，在 shebang( #!) 行指定语言解释器。据我所知，建议使用，#!/usr/bin/env bash因为env它总是位于/usr/bin目录中，而位置bash可能因系统而异。但是，如果bash直接使用/bin/bash或通过env实用程序启动，是否有任何技术差异？另外，如果我没有为 指定任何变量env，bash则在未修改的环境中启动，我是否正确？

是否有可能有一个shebang，而不是指定解释器的路径，而是具有解释器的名称，并让shell通过$PATH找到它？

如果没有，有什么原因吗？

我遇到了一个有趣的情况，我有一个 Python 脚本，理论上可以由具有各种环境（和路径）和各种 Linux 系统的各种用户运行。我希望这个脚本尽可能多地在没有人为限制的情况下执行。以下是一些已知的设置：

• Python 2.6 是系统Python 版本，所以python、python2 和python2.6 都存在于/usr/bin 中（并且是等效的）。
• Python 2.6 是系统 Python 版本，如上所述，但 Python 2.7 作为 python2.7 安装在它旁边。
• Python 2.4 是系统 Python 版本，我的脚本不支持。在 /usr/bin 中，我们有 python、python2 和 python2.4，它们是等效的，以及脚本支持的 python2.5。

我想在所有这三个上运行相同的可执行 python 脚本。如果它首先尝试使用 /usr/bin/python2.7 会很好，如果它存在，然后回退到 /usr/bin/python2.6，然后回退到 /usr/bin/python2.5，然后如果这些都不存在，就会出错。不过，我并不太喜欢使用最新的 2.x 版本，只要它能够找到正确的解释器之一（如果存在）。

我的第一个倾向是将 shebang 行从：

#!/usr/bin/python

到

#!/usr/bin/python2.[5-7]

因为这在 bash 中工作正常。但是运行脚本会给出：

/usr/bin/python2.[5-7]: bad interpreter: No such file or directory

好的，所以我尝试以下操作，这也适用于 bash：

#!/bin/bash -c /usr/bin/python2.[5-7]

但同样，这失败了：

/bin/bash: - : invalid option

好的，显然我可以编写一个单独的 shell 脚本来找到正确的解释器并使用它找到的任何解释器运行 python 脚本。我只是觉得分发两个文件很麻烦，只要它在安装了最新的 python 2 解释器的情况下运行就足够了。要求人们显式调用解释器（例如，$ python2.5 …

我尝试了以下但它似乎不起作用：

$ cat script.sh
#!/bin/env -i /bin/sh

/bin/env
$ script.sh
/bin/env: invalid option -- ' '
Try `/bin/env --help' for more information.

哪一个更好：

• #!/usr/bin/env sh
• #!/bin/sh
• 空/无标题

我曾经认为第一个是最好的，无论如何我发现在一些基于 Linux 的系统（如 Android）上缺少路径名，所以现在我认为拥有“可移植”shell 脚本的唯一方法是不包括任何标题...

gawk 通常是在 /bin 还是 /usr/bin 中？我会去，#!/usr/bin/env gawk但后来我不能使用参数。现在我正在使用#!/bin/gawk -f. 脚本很长，包含很多单引号，并与标准输入一起使用。

GNU Awk 手册有部分 1.1.4 Executable awk Programs在它的示例中使用 #!/bin/awk 但接着说：

请注意，在许多系统上awk可能会发现 in/usr/bin而不是 in /bin。买者自负。

大多数人做什么？我读过sed 应该在 /bin 中标准化，而 perl 应该在 /usr/bin 中标准化（与 sed 链接相同的页面，但他们不会让我为这篇文章制作第三个链接）。awk/gawk 怎么样？有谁知道哪个更常见或更受欢迎？

我有一个 shell 脚本，我想在其中添加一个 shebang。给定一个定义如下的变量：

SHEBANG="#!/bin/sh"

我的问题是我是否可以在另一个脚本中使用该变量，如下所示：

$SHEBANG
# other stuff...

我最近注意到许多脚本/usr/bin/env在他们的shebang中使用。我已经看到主要使用Bash和Python，但迄今为止从未与POSIX sh ( ash, dash,... )结合使用。

我想知道为什么，如果我的本意是高度可移植的POSIX shell 脚本可能会从这种env方法中受益？

关于是否使用：是否存在普遍共识：

• 标准：

  #!/bin/sh
  

  Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

• 环境：

  #!/usr/bin/env sh
  

  Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

让我足够强调这一点：

我从来没有见过这个sh。